领先者(2018)

可能剧情太过于不紧凑，以至于不知道应该把这部片子的属性如何定义？是传记还是历史，但无论什么便签却又和电影的表现内容无法紧密的契合。最大的冲突要不然是丑闻的揭露过程，要不然是丑闻出现之后的你来我往，可惜都不是。从领先者到退出，只交代了事情的诱因，却缺少了事情发展的脉络，让人很难产生代入感。

最后的演讲真的感染人…连续看了《领先者》和《副总统》。都是不感兴趣的题材。其实电影讲的是丑闻被曝光然后退出竞选这个事件吧。

印象最深的居然是Gary hart 的固执，颇有逆反期小孩的感觉。事实证明就是failed ，资质没能通过竞选。与美国总统之位失之交臂，是多深程度的遗憾感觉呢。

处于领先的美国总统候选人因私生活不检点而退出大选的故事，根据真实事件改编。影片一开始各种人物纷至沓来，对话的快节奏也让人有点蒙。人物形象模糊，主体不突出，也不知道想表达什么。杰叔主演。

政治人物的私生活总是在聚光灯下被无限放大，问题是男女问题属于隐私，那么是否可以根据私生活来评判一个人的能力呢，伦理问题是否会对一个人的职业道德产生影响呢，一个人私生活糜烂是否就说明他的工作不称职呢，这个议题见仁见智，只能说可惜美国失去了一个优秀的领导人

同为美利坚政治风云人物传记，却被同时期同样运营模式的《副总统》遮蔽了光芒，只是后者的说服核心太讨人厌，恨不得分分钟糊Bale的脸，但拍出过气质作品《朱诺》和《在云端》的Jason Reitman怎么就拍出这么平庸无能又老生常谈的作品呢，看来传记片真的不能轻易碰，都已经走入一个升华意义大于其内容的瓶颈，而Hugh叔的那个分量不重的男主角奖也有点惨兮兮。从艾米亚当斯到维拉法米加，妻子的造型和角色任务是模式化量产么？

《领先者》去主角化的叙事风格并不是很讨喜我。剧情大多数都是在平铺直敍，导演在节奏掌控上的失败是一大败笔。故事本身还是有一定深度和探讨价值，例如舆论压力是怎样击垮公众人士的名誉、在新闻界哗众取宠的肮脏行为等……但导演似乎并没有要着重刻画或强调某个主题，更加插有不少可有可无的对白，使观众无法找到正确的切入点。这种表达婉转又拖泥带水的叙事手法把整部电影拍得既冗长又枯燥，丧失了娱乐性之余更加给观众有气无力的感觉。电影整体不能说是一无是处，但可以说是一手好牌打烂掉了。

笑死，不管哪国男人，不管是政治家还是明星，都是这种做错事了还一副老子天大的德性，“我只是犯了全天下男人会犯的错误”。茶水间女编辑反问黑人小眼镜的话是全片唯一亮点。

Gary hart 一直到2017年，都还活跃在政坛上。竞选总统让他一家人的生活聚焦在荧幕上，这对每个人都是很大的压力吧。也许退出竞选对他来说也并非坏事吧。

和克鲁尼的总统杀局相比，狼叔的这部胜在画面美，狼叔个人魅力更强（真的很像林肯），和记者的各种问答也更有深度，克鲁尼那部则更像是职场片，主角其实是高司令

大概由于年代的关系，片中的政客和媒体甚至都显得有几分天真可爱。如今的政客和媒体关系错综复杂，恐怕最没人在意的就是真相了。

试听语言很享受，故事仿佛引发了讨论，但是两方观点都没有给出有力的论据，对男主的执政能力也没有详细的描写，使人无法信服能够因此忽略其私生活的污点