已婚女人(1964)

在全片最后，夏洛特所怀不知是谁的孩子，正像是戈达尔新浪潮之后，游移不定的电影作品。一方面，他想要改变法国的现状，但另一方面，天生的浪漫细胞，又让他不愿意放弃之前的美学观念，开创新路。

浓浓的法国气息，但大概是我没看懂，最后的选择也蛮莫名的，更加觉得女主角好矫情啊（￢㉨￢）……第一段的身体各个部位的画面组成是很有意思，非常的局部，片面，但却又充满了情欲感，不愧是法国科科。

玛莎・梅赫勒饰演的夏洛特，有一种低度的神经质，脸蛋像牡丹花，戈达尔的《已婚女人》，就是如此的简单明了，把一场三角恋拍成了女性自我觉醒下的随意独白。

戈达尔对已婚女人的描写，生活无忧，姣好的容貌成熟的体态似乎不应该闲置，对追求者只要爱而有不顾其他的洒脱，但，一旦认真选择时，所有的潇洒美丽总要被抛诸脑后，加倍的审慎起来。

7.5 戈达尔彩色片清新明丽，黑白片画面干净清澈，《已婚女人》更有点艺术精品的姿态，少了点同期作品的灵动与随性气息。放大身体局部让人先迷上女主，尽管她长得并不是很好看，我果然是疙瘩儿想要批评的那种男人。

这片的诸多拍法震撼到我了...虽然文本较弱。可以作为影像本体论的坚硬注脚。某种程度上已婚女人只是喻体。能看出大量"Le plaisir"的影子。需要重看

我们可以给狗达加上各种神圣的光环，但他实在算不上对人性有深刻理解的作者。他在[已婚女人]里摆出一副想要探讨什么是爱情的架势，但最终表达出的依然是对女性理解无能。爱情在电影里被当成了幌子，用于承载他对电影媒介本身的反思。因此我们在电影里看不到爱情的全貌，只能看到缠绵中肢体的局部特写：爱情的符号学完全失效了，能指和所指之间关系模糊。代表当下的女人如何和分别象征过去和戏剧的男人们创造出未来的新电影，戈达尔没有任何结论。当然了：这个女人只是他神秘化之后的空壳。

《已婚女人》里呈现出来的是不存在先来后到的两种选择，从婚姻中逃脱和奔向爱情，这两种状态的中央位置是自由的女性，不为婚姻束缚也同样不为爱情束缚。

戈达尔镜下的「特写」跟阿巴斯的《特写》完全没法类比，两人对于电影本体的认知和理解也根本不在同一个纬度上。本片不去分析《已婚女人》外出偷情的原因，反而对这个神秘女人的身体表示出了极大的好奇。事实上，在电影的创作过程中，只有导演是《随心所欲》的状态，对于女人是否也能在消费主义大潮中获得相同的体验他毫不关心。对于夫妻如何相处、爱情怎样保鲜这些世俗男女关心的话题也不感兴趣，他只关心电影史该如何书写。遗憾的是，他的创新都是形式上的新，而非方法上的新。影片涉及到方法的内容不仅枯燥，而且相当陈腐。戈达尔认为电影只是展示问题的媒介，不认为电影能够帮助人们跳出问题圈套本身。他找到了那么多观看问题的角度，却没借此看到一种重新定义问题的方法。这是他与阿巴斯最大的不同，当然，这也是一个西方影人和一个东方哲人的区别。

论女性在消费主义社会中的意义。显示女性身体是否是把女性变成male gaze 的对象？而会客厅三组独白特写又把女性放在和男性同等的位置，这是否是一对矛盾？已婚女人可以在厨房自由讨论性爱细节，可以与别的男人谈情说爱而不受道德评判。快感和爱是同一种东西吗？爱对你来说是什么东西？如何界定表演与真实？

戈达尔对女人更充满善意，法国人在婚恋问题上，是世界上最潇洒的吧？法语中有“出轨”、”小三“、”二奶“这些词汇吗？使用率是不是很低。婚姻不是女人的经济来源，不会被一棵树上吊死，出轨、离婚、非婚生子都不是问题的时候，其实男人过的也要好。但这类男女关系的探索解释方面，我喜欢的导演是侯麦，然后是戈达尔，再然后是伍迪艾伦。当然我把他们三个归类为：以思辨和大量台词构建电影的知识分子导演这一类的。

⊿戈达尔的电影画面总会有属于他的独特魅力，女人的身体被画面所分割，光滑的肌肤，却不让人看见一丝欲望；看到后来，早已不再关注故事情节的发展，而是对女人的身体产生了浓厚的兴趣，男人成为女人身体的崇拜者，而女人始终是自己身体的主导者；更深层的东西，还是让人看不太懂，有些东西，也许只有结了婚的人才能明白，但至少我不属于那一类人。