贩卖疑惑的商人(2014)

基于大企业利益、个人政治偏见的托儿们阻碍科学家们提出的观点，永远要高估企业家们的手段，有钱能使鬼推磨。他们能组成第三方独立组织，扮成专家（没证书研究成果的假专家），甚至让看着憨厚老实的普通老头子（医生）编瞎话；崔永元反转基因的势头也是被资本压制？方舟子是大企业请的“贩卖疑惑的托儿”吧。最后科学没法驳斥的时候，甚至推出了自由选择权（吸烟就是有害，但大众才是上帝，他们又自由选择权，而政府不应该直接惩罚我们烟企），这和这几天听到的反节约粮食的观点有点点像。但我觉得浪费就是不应该的，做不对的事就应该被约束；凉快点每月几天坐公交上班；美国新冠的情况，政治的考虑会有人出来质疑科学家，特朗普的共和党下面的人干的。甚至有人对科学家及家人的恐吓威胁，参见福奇博士的遭遇。

切入点很帅，但是没有揭示本质，商人重利轻离别古人都知道的事没必要解析，而且是站在国家的角度，这种解析真没力度，法律真的已经战胜经济基础？这事美国人的烟雾弹吧

以魔术开篇穿插魔术师的告白还挺有意思的，一步步揭露说客怎样伪装成智库，商人怎么颠倒黑白，故事讲的不错。以这部片子的立场和主旨来说，讽刺做的不够啊，后半段开始抒情了，突然升华到环境保护？

2.5星，但是 1 An Inconvenient Truth这种电影，这部电影要不要批评？ 2 石油公司是商人有宣传和公关，新能源从政府拿钱（然后破产）是不是在做一样的事情？这些问题不回答，这种宣传片就没有说服力。而且，这片子最后的总结和其批评的内容有啥区别

这纪录片是关于商人获利而收买科学家或者成立砖家科学室（写一份跟原论文一样厚度的假论文传部然后假就被到处引用成了真的）误导大众的，提到了吸烟、气候变化等等。 有句跟我想法一致的话我要摘抄下：mines the data someone elses gets, cherry picks data that fit what they already wanted to be true. 别说学术界必须靠这个写论文混饭吃，科学界、新闻界，愚鲁大众，哪个不喜欢相信自己愿意相信的？

米国操纵舆论的方式果然更高级，我们还处于初级阶段。用看似客观的第三方来混淆视听，就像魔术师的障眼法一样，借这个比喻片子生动许多。片子一直致力于揭示阴谋，但这个立场明确的片子也可能让另一利益集团的蛋糕切的更大。比如转基因这门生意，同样非转基因也是。舆论引导真的是一项扭转乾坤的能力。

公关团体公关策略集锦，要是不局限于烟草和气候两个案例就更好了；家具添加阻燃剂与烟草公司的关系很有趣。但最有趣的是分析右派公关团体如何装扮成“专家”而在公众心中制造科学共同体缺乏共识的假像（各家智库被骂得够惨）。幸而libertarian几乎不可能是后现代主义者，不然公关效果更佳

屁股决定脑袋，科学家并不干净，还有戈尔当年的“”“难以忽视的真相”，当时看了很相信，现在看来哥们还是naive，各为其主，此片预设立场，真相究竟如何，老天爷知道

为什么climate change在美国的语境下是如此纷争的政治话题，只能连道几声叹气。 我看完这部的几年后New York Times Magazine出了一个特别好的长篇报道，关于70-80年代Climate Change在美国的政治环境下的命运，相比那个报道来说，这个又小巫见大巫了。

你所看到的正反双反可能都是一方，一些为了他们的利益所让你看到让你想去信服的东西。本影片根据烟草行业以及全球暖化问题，呈现给你那些在电视上在商品上光明正大的诱导术去说服你偏向他们的利益。我想这包括着所有的下定性的言论，你需要自己去思考去查明真实是什么，而不是重复别人说过的话。

好像是第一次在大银幕上看（非自然类的）纪录片，感觉和小屏幕真不太一样。科学家不过是merchants of doubt，科学不过是资本的工具，资本才是爸爸，always.

虽然一些对代言人阴谋论的猜测论据展示的并不够充分，但环保具有的左右对立的政治属性确实存在，且正好折射了今天美国是担起全球责任还是只为本土保守着想的政治分界。不过最令人感叹的还是不管有否幕后操作，西方起码都是很认真的把环保问题在台面上谈，而我们这边即使有意识，会把这问题见光吗？