性书大亨(1996)

前四分之一，以为会是部荒诞的性喜剧，二分之一处则感觉像逆袭的商业传奇，过半时，看罢诺顿的辩护和哈里森说出：政客们常说：露骨的性题材会腐蚀我们的下一代。但他们撒谎，欺骗，发动万恶的战争。真正的肮脏是让我们得下一代觉得，性是邪恶，丑陋和肮脏的。打着人道的口号，用最恐怖的手段，让人们英勇的奉献自己的生命。给性贴上禁忌的标签，难怪我们出问题，难怪我们暴躁，凶残，杀戮时，又颇感有了律政和政治隐喻的倾向。直到最后哈里森面对和自己一样遭遇过童年不幸，放荡不羁但始终相濡以沫的爱妻下葬流露出哀伤时，爱情的光跃然影上。千人万面，无论是为了“性”的纯污思辨，为了“自由”的定义激辩，为了“第一修正案”的根基撕扯，所有的一切都是载体，看得终归是不可直视的人性。 @2019-01-30 13:08:16

完全仰仗真实人物和事件对所谓”言论自由“重要性的捍卫意义，然后通过电影这一大众媒介传达给更多人。导演的审美品位、视听水准现在看真是非常过时。前面塑造一个low逼暴发户和他老婆瞎几把搞事情，爱德华诺顿演的律师就是个无助的可有可无的人，到最后一场高潮戏被突然放出来主张司法权利。整个片子就是事大于人，意义过重，人只是棋子——就算是这样的烂人也有言论自由的权利。然后又觉得这样人物太表面化了，再添加一些童年啊、和老婆两个人虽烂但真爱的戏码来强化共情，但男主和律师之间的关系和角力却总是轻轻带过，非常无力，也有可能是这块根本没法写多少戏，干脆就用男主和老婆的感情戏来填补。这片子能拿金熊奖？？？最多算是个话题之作。极度勉强三星。半小时后就开始跳着看+2倍速，阅后即删

夸一下大陆版的译名。我居然看哭了我看一部写黄书的发行的传记电影看哭了我草。伍迪哈里森给我印象最深的还是老无所依里那个装逼犯被杀的印象。这次超水平发挥了吗。整个电影还是很中规中矩的，诺顿在法庭上两场对于人民自由的辩论纵然还算精彩，但也没有到颅内高潮的地步，比较喜欢的是可能第一次看到法官和陪审团在好莱坞电影里有真正的角色作用，诺顿那场太棒了，律师走上最高大法院的紧张和一展身手的欲望。Larry从为了钱到为了报复社会报复美国，不断用自己的自由和一切去抵抗国家制度。突然信上帝那段莫名其妙的，没看懂。科特妮太适合演小丑女了。每一场审判，不管她还能否站起来她都要站在他身边，虽然爱情的笔墨很少，但是我他妈看哭了。科特妮的乳晕真好看

蛮喜欢的。看的这个时间正好处于“肖战粉丝举报ao3”事件的后期，最近互联网上关于出版自由的事情讨论得沸沸扬扬，这片也是正好讨论了这点。首先，必须得承认这个人物的口才是真的好，每次正经发言都能说服我去支持他出版的合法性，律师说得很对，虽然我不认同你的出版物但是我得承认这个是合法的，以德治国是最不可取的事情。我喜欢的导演的镜头风格又回来了，带有点点距离的拍摄手法，对于电影是带有点客观性的感觉。诺顿那张从开头到结尾的“baby face”有点出戏是真的，没有看出经验感。

离经叛道的主题，看起来痛快。法官最后的宣判倒是挺惊人的，我们未必同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利。这种事情，也只有在第一宪法修正案下的美国才能行得通。有时候你不得不仔细想想，乌合之众也不是假相，人云亦云也不是高尚，百家争鸣虽然是火花的碰撞，但漫无边界的言论自由也是很可怕的，毕竟自以为是的、借刀杀人的、不懂乱吹的家伙比比皆是。8/10

的确不错，虽然我不认同影片中偷换概念的行为，但这的确带我重新思考了言论自由的定义。公民可以自由发言，自由辩论，然后通过自由探讨得出何为真相，而不是被一个人or几个人的利益选择性发言。其实这个前提是媒体报道要绝对真实，公众要有足够的识别能力，这个目前还是太难了，所以，我依然认为有限度的言论自由很重要

原本以为是一部假借“性”来讽刺美国法律、政治、媒体、宗教等各方各面的喜剧，咋越往后越沉重啊？最后我几乎都快看哭了，不是感动，反而有种很伤心的感觉… 为了爱德华诺顿看的这部片，发现戏份其实并不多，表演上也没多少发挥的空间。倒是前一年刚在“一级恐惧”里耍过律师，这次就换他自己演律师被人耍?

对Larry Flynt的记事零碎，个性描绘倒是鲜明，然而动机起得生硬，使得人物工具化。影片华彩集于最高院的辩词，1. 公民有权利选择高尚，也有权利选择腥俗；2. 若批评不自由，则赞美无意义。公民权利神圣不可侵犯——第一修正案真是人类自主意识之光。诺顿书卷气重，演青涩正直的律师正合适。

全片开起来略有些混乱，作为核心叙事的法院庭审和皈依宗教、药物滥用交织在一起，感觉让人看得有点云里雾里，最后最高法院的宣判表现手法似乎又不那么有冲击力，给人印象并不太深，因此感觉自己并不是非常理解这部电影为何要如此呈现这样一个宪政史上的知名案件，不清楚导演的意图到底是什么

因为某些操蛋的争执被对方教育，应该看看这部影片，体验一下阿美丽加式的自由。但看完我只想说，目下大批宣扬如此自由的人，根本没半点这样的勇气和毅力来承担这样的责任。另外，这对糙到几乎像红脖的夫妇，最后居然感动到我了。撇去美式主旋律不说，技巧上算是不错的片子。

“我们必须要忍受不喜欢的东西”“扪心自问，你是否愿意为我们其他人做这个决定，如果为了阻挡某些人认为淫秽的事物，就建起高墙，也许我们某天早上醒来，会发现各处充斥着我们建起的高墙，而这却不是我们所乐见的，那个时候，我们将被束手束脚，那不是自由。”

《Hustler》创刊人的传记电影，到现在为止，他虽然残疾却还在为杂志写editor‘s note，最新一期是抨击“川普”的内容xd。本片涉及的法庭交锋和富有争议性的观念辩论十分精彩，演员演技集体在线，年轻诺顿那书生气质，绝。五星。