关键判决(2016)

电影的节奏很棒！比起司法判决这确实更像是党派之争带来的闹剧，荒谬又不客观。那些senator的态度真是诠释了什么是老男人俱乐部，那种浑然天成的俯视目光，他们是真的不觉得这些行为构成了性骚扰吧。这个原旨主义的大法官，吃了黑人份额的红利就弱化性骚扰本身，把矛盾引到racism，好家伙，看得时候真气人。虽然事件无法追溯定性了，但Anita勇敢地站出来，92年以后美国女性议员的比率蹭蹭蹭上涨（多年后女参议员的比例还是卡在了20%+）。从当时拜登这个司法委员长的态度没看出他有多尊重女性就是了。

美国大法官是终身制。语言性骚扰算不算性骚扰？https://www.bilibili.com/video/av9962196

说得好好像美国干了一件多么伟大的事情一样，好像妇女真有多大的权益一样。 我认为这个女人在说谎，真有男人这样做，为什么还要去找他。

1.保持沉默会更舒适，暴露在媒体下更让人不安，安妮塔还是选择勇敢地站出来指控。社会可以变得更好，需要感谢这些勇敢的人 2.整个听证会充斥着老男人俱乐部规则，共和党铁板一块，民主党四分五裂，委员会主席约瑟夫·拜登和稀泥，关键证人安吉拉·赖特被拒绝出席作证，真的呵呵了，整个委员会唯有爱德华·肯尼迪仗义执言，这样一位真汉子跟总统宝座失之交臂真的可惜了 3.就像杰克对拜登说的那样，我不管他有没有性骚扰，他是我朋友，他现在被人围殴，我就要拿起撬棍帮他，政客眼里利益至上，道德往边上放放 4.克拉伦斯·托马斯也是个聪明的政客，上来就把性骚扰问题上升到种族议题，自己一下子就变成了被白人打压的受害者，熟悉了游戏规则，即使有罪也能立于不败之地，这样的人才做大法官真的是“民主之幸”，“法律之幸”

于美国政治，比克林顿的自传通俗易懂多了。她或许被驴象之争利用了。但是性骚扰这个议题却得幸站上了最大的政治舞台。虽然最后没有阻止大法官成功，却唤醒了电视机前拥有投票权的广大女性：参议院那帮男的，是不会管女性死活的，女人发声要靠自己，不能寄托别人。

精彩的对决，可能在国内不可能引起的公众大辩论，在美国却掀起了轩然大波。虽然非常像罗生门事件，但考验公众的力量左右政治大腕的能力，大法官斯文扫地，触了个大霉头。虽然阻力重重，但让人感受到民主的力量，演员都很到位，改变大家固有的思考模式，我觉得意义非凡，4星。

同样改编自真实事件，美剧《美国犯罪故事》中的辛普森案的呈现，比这个要好得多。同样反射着复杂的种族、政治、娱乐、名人等等各种问题。这部片子没有问向困境。这件事最大的问题在于没有证据。这也是这一类骚扰案直到现在所面临的问题。这样的情况下，没人愿意妄下论断。同情是一回事，定罪是另一回事

其实托马斯大法官虽然通过了参议院的提名，但他的人格和尊严遭到了严重的影响，说名誉扫地也不为过，也造成了托马斯大法官在就任后长期不在法院审判时发言，被自由派大力攻击不能胜任大法官的职务。然而我们从托马斯大法官的履历中可以看出，他是一名有着丰富经验和法律素养的美国法律人。但是作为一名黑人，他却持有强烈的保守主义立场，这在美国黑人中是比较少见的。

本片由苏珊娜葛兰特编剧(曾以《永不妥协》荣获奥斯卡提名)，瑞克法穆易瓦(《嘻哈宅男真药命》、《鼠胆三兄弟》)执导，剧情详述具爆炸性的1991年克雷伦斯汤玛士最高法院提名听证会的事件，此事在美国掀起轩然大波，也永远改变大家对性骚扰、受害者权益与今日种族关系的思考方式。

就是因为有人站出来 才会鼓励更多的人停止沉默 虽然因为贴近现实有点无聊 但是男女主的台词功底都太好了吧 最后看到事件对现实世界的推动 这种对平权的movement 最让人向往

真相对于很多人来说都无从得知，本该是客观存在的事件却被不同人以不同角度论证。但是看影片的时候，真心觉得这世界对女性不太友好；所谓无罪推定论，不应该只是针对犯罪者，更是针对受害者吧，为什么明明是受害者却要证明自己没有说谎呢？似乎没有人想过在重复回忆整个过程的时候，对于女性是一种怎样的屈辱和伤害，而正是因为这样的审判的过程，让受到性骚扰和性侵的女性及她们的家人保持沉默，而这样无形中又在纵容此类行为。真正能走上审判席的女性都是坚韧的，值得敬佩的。

20190721 #都市剧场 政客垃圾。听证会好看。女主表现得非常理智，剧中人立刻说出了那个悖论：- 她是不是应该更激动点儿？- 可如果她那样了，我们又会说她应该冷静下来。（看一半发现是HBO出品，难怪这么多熟悉的电视剧演员。）