爱森斯坦在瓜纳华托(2015)

电影史课放《爱森斯坦在瓜纳华托》 mw一边拉雅典式的严肃性爱镜头一边解说，这个插入代表了打破旧世界，形成新世界。 当一面红旗插入这位蒙太奇之父的股沟时，台词是“十四年前，俄国失去了他的贞操。”

色调，剪辑诡异而大胆，其中有一个镜头以鱼眼拍摄大门，再逐渐过渡到正常镜头，让人过目不忘（李安的《双子杀手》也有一个类似镜头）。后面的伪长镜头让人喘不过气。性是大师的催化剂。1931年，谢尔盖·爱森斯坦到墨西哥瓜纳华托拍摄《墨西哥万岁》。

3.7/5 致敬意味的名导传记片，格林纳威既没有选择严谨地复刻态度也没有用头昏脑热的美化滤镜来重新打造爱森斯坦的新式光环。一如既往对性不加掩饰的呈现，舞台剧的走位与形式感是格林纳威对于自我部分的保留，而过分发挥的碎片剧情与浮夸人物则是他对于爱森斯坦良性扭曲的理想期许。瓜纳华托的十天远不止一场性爱冒险，它关于爱森斯坦的自我审视，关于艺术角度的政治宿命以及最动人的来自文化与灵感的震撼碰撞。

前半部分棒极了，舞动的广角镜头，诗狂的主人公叙述，各色谈及的历史人物实照拼贴串以大大的昆虫(好吧，苍蝇)显微影像来把主人公这个前苏联导演当时的时局做对做比，直到参观死亡博物馆为止，整个墨西哥和瓜纳华托风情美不胜收。之后，影片来到个体间的性和死亡含义的讨论上，主人公爱上当地帅导游，多有男男缠绵纠结片段，无感也无兴致解析（可能我太困了也有关系）。生活本真与艺术永为仙浆美果，而不停嗡嗡声以时代伴随着政治之蝇。

背景是爱森斯坦在墨西哥拍《墨西哥万岁》的那段时间，但是电影的叙述重点其实放在爱森斯坦的同性恋倾向方面，关于电影拍摄的部分很少。爱森斯坦在本片中还是个单口相声演员，如报菜名般吐出一个又一个历史人物的名字，还用分屏插入真实人物的肖像照片以及爱森斯坦的电影片段，充满了掉书袋之感，炫耀着自己丰富的历史知识。本质上这部片拍的还是导演自己的东西，没有感觉到很深的对爱森斯坦的情怀。有个横移长镜头+柱子作为分屏介质以替代蒙太奇进行转场的段落挺有意思，在电影手法上反爱森斯坦。片尾曲用了普罗科菲耶夫第一交响曲第一乐章，曲风貌似是在模仿海顿和莫扎特，实则是在戏谑后者，一如本片对爱森斯坦的态度。

将爱森斯坦的蒙太奇理论发挥到极致的实验作品，分屏、叠化、画面拉伸、插剪还有色彩渐变玩得如鱼得水，可以说整整105分钟就是视听语言的集成；至于”震惊爱森斯坦的十天“，到后半段陷入相对平庸的同性之爱遗憾收尾模式，不如前半段看得爽。所以暂定今年的《爱森斯坦在好莱坞》到底还搞不搞了？

一个被墨西哥化、卷发化、热带化、拉伯雷化、巴洛克化，换言之，解构化的爱森斯坦，也许通过彼得·格林纳威处理爱森斯坦同性情欲的方式，我们能命名一种叫天主教色情的事物。

形式上确实惊艳：分镜蒙太奇，颇具剧场感的叙事切面和戏剧化对白等；尤爱豪华房间和早餐厅里多人争辩场面的环绕长镜头运镜，近于完美。总体而言，电影形式上的先锋主义或许在某种风格学的意义上致敬了爱森斯坦，但其内质中的奇观化倾向和有意为之的爱欲主题似乎削弱了爱森斯坦本人的政治先锋性：在爱森斯坦那里，形式的先锋性总是贴合于其政治意识/无意识的先锋性，形式的激进性和政治的激进性之间没有巨大的意图上的分野，基本上是合一的。但这部电影之所以在形式诉求和政治判断之间做出一种区隔，大概表明了导演自己的立场和态度。

彼得大帝和爱森斯坦，两位电影大师的隔空对话，虽然很多人说形式主义喧宾夺主，但我真的超级喜欢这个花里胡哨的形式：分屏、快剪、跳切、拼贴、旋转、负片、鱼眼镜头……配合上鲜艳的色彩、华丽的布景和大大咧咧的性爱，这种视听体验我个人很享受。但形式削弱内涵的现象确实存在，尤其是爱森斯坦破处的床戏将影片剖为鲜明的前后两半，后半段的情感和主题都没有提上去，有点垮了，否则完全可以成为神作。不过，后半段镜头明显把帕洛米诺拍得极度性感，富有爱森斯坦的主观情欲，粗中带细，也是对性爱这个主题的另一种阐述；另一主题死亡，则表现得过于肤浅。（PS 我看的这版翻译真的太垃圾了，人名地名莫名其妙全靠认照片，心累……另，最后字幕，爱森斯坦心脏病发作死前用扳手敲管道敲了仨小时都没人听见，最后孤独死去，也太绝望了）

爱森斯坦在墨西哥的关于性与死亡的讨论，以及个人的后庭革命。绿导眼花缭乱的炫技，无论是编剧，台词，演技还是摄影，从头到尾，视觉盛宴，值得一看。

彼得·格林纳威的又一部“传记电影”，一如既往的具有丰富的镜头调度和光影设计，并且这一次还有向爱森斯坦致敬的各种剪辑技巧。完美的在我反感的炫技的边缘之内。

形式技巧还是一如既往，但分屏只是拿来放史料照片来对照有点无聊。爱森斯坦拍了250英里的胶片，但只让我们看到了一段风流轶事。把个人的性觉醒和俄国革命并置，具有强烈的精神分析味道。