抛掉书本上街去(1971)

相比于《死者田园祭》中完整的故事和高超的技艺，在《抛掉书本上街去》可以看出寺山修司在任意挥洒着自己的天赋和才华，挑战着过往的一切，也具有极强的实验性。

没有《再见箱舟》和《死者田园祭》那么成熟，但愤怒和绝望是可感的，关于青春、关于革命还是关于战后日本的矛盾状态。喜欢电影名字本身，“抛掉书本上街去”。

看似光怪陆离，却无比真实，有价值的电影在开灯后也不会消失，十年，百年，总有拜访者，总会引发思考，总会照应未来，比如抛掉书本上街去摆面摊，正合当下。

朋克得不行。大学时候看过一部法国电影，也是讲家里人觉得小女儿跟兔子的关系不正常，就把兔子杀了煮了吃，小女儿崩溃后去找了每天的送货工却遭到强奸，这样看应该是“借鉴”了《抛掉书本上街去》的情节吧，但是拍的虚无多了，是小布尔乔亚的虚无

《抛下书本上街去》，看完了可能是因为躺着看的缘故，看到最后有点困了，被大笑声吓到，还有男主的哭喊声。不停变换的镜头，让我不适应。电影里喜欢的是，一闪而过的写在墙上得名人名言，这些都是导演想要表达的吧。

一个同《圣山》的拉镜头终结掉整部影片，正如同前面的白屏，以及影片开场时反电影的黑屏。寺山修司相当迷恋人物直面镜头的独白，打破第四面墙《抛掉书本上街去》混合了60—70s的新浪潮城市游牧，以及寺山修司色彩滤镜之下的畸形家庭。另一方面，又是一部城市行为艺术实录。青森县的回忆是绿色的，少年在破处仪式后拉开帘幕，房间成为麦田。粉红色滤镜中，妄想的人力飞行机被烧毁，而当北村英明沿着电车轨道奔跑时，极度不稳定的长镜头同时具有了空间性与解空间性，空间随着不同主体的叙事呈现不同的记忆，在寺山的最后一部作品《死者田园祭》中，这些成为了回溯，修正的对象。但技法略显生涩的《抛掉书本》中，他依然相信这些言说出来的东西，正如同他像那个时代一样关心战争反思，马克思，以及在日朝鲜人问题，但这些探讨，教条又似是而非。

tarayama处女作，讨厌电影，解构电影，可还是继续拍电影，表现战后的青年人颓废迷狂的生命状态，是日本新浪潮的代表作品。广角镜头下人物形单影只，摄影机的摇摆如嗑药后的年轻人，固定镜头则如窥探之眼，联想《死者田园祭》，空镜头确实令人想到安东尼奥尼，主要人物抽离而去，被稀释至空白的景框，淡极而浓的情感氛围。人造飞机，又见于小库《亚利桑那之梦》。梦想飞行，梦想抛掉书本离家出走，却一再被置入封闭的家庭中。

太棒了，击穿了现实。他没有书本可以抛下，走上街也没有游行的队伍。革命是彻底缺位的，只有空虚的标语，个人没有任何希望。但正是这种彻头彻尾的匮乏，蕴含着更大更猛烈的力量。但越是匮乏，就越是具有革命性。如果革命不在匮乏中产生，还在哪里产生？

開篇的少年的敘述 鏡頭裡的綠色人體運動道具的運用還是很有導演以前短片的風格 搖晃不安的畫面與吼叫重疊配樂 面具灰塵舞蹈靜止燃燒的煙殼 配樂非常棒 哭泣與經文 懺悔與罪惡 紅色藍色鋪開的追逐 上街去為了自由 粉色畫面式雜刊播報 「大體上家並沒有什麼意義 它是有很多機能的 經濟 身份 教育 層次 素養 宗教 但這些東西對較大的體制來說 若是有衝突 最後只會剩下感情的聯繫 成為機能最大問題 血液又是最緊密的鏈接」白い畫面與讀白

好想看舞台啊。喜欢那个时期没有目的的张扬疯狂。又在不经意间按下暂停键。都只有自己知道的故事。//再不让我去隔海充电下次我能去一个月。呆满为止。

寺山修司一直都在拍元电影，从自白到咆哮和怒吼到尝试脱离作者性的对话，青年人一直都是在和构建起来的体系决裂的。烧掉那些书本、那些宣传单、那架纸飞机吧，在街道、在墙壁、在所有的实体结构上留下只有我们才能写出来的字迹吧。P.S. 全片异色的滤镜和结尾部分白幕的插剪对眼睛太不友好了...

喜欢极了开头端坐打破第三面墙和观众控诉生活与结尾失控的身体悲鸣心声嘶吼一齐爆发/寺山修司的滤镜把戏一如既往地风格化各种意象排列隐喻符号/如果没办法接受具象化画面魔幻主义大抵会觉得镜头像是叙述愚蠢/无他青春死亡性爱愤怒老去思考所有都迸发出颜色/最后的演职员表形式设计太可爱如果我在电影院会到最后一秒退场/丢书上街实际是对生活高墙的投降和自暴自弃安于成为在街上一事无成拦下在生活前进的人/