原样复制(2010)

离开伊朗的阿巴斯犹如在法国拍片的侯孝贤，感觉欧化后自身的特质不见了。这部所谓的“论文式”电影对我而言有点折磨。的确会想起伍迪艾伦的电影和爱在系列，但是那些都明显比这部好看。中途的假戏真做的设置除了人为地造成困惑外没啥意义。还不如一直讨论艺术真伪的意义呢，那样还纯粹些。一涉及中产阶级那点破事，就有点头痛了。

开场是英国学者詹姆斯·米勒（威廉姆·西梅尔）来到意大利托斯卡纳宣传他的新书《合法副本》。詹姆斯认为赝品其实拥有与原作一样的艺术价值，艺术对人的启迪在于形式本身，而并非承载艺术形式的具体物件。詹姆斯的听众中有一位旅居意大利的法国古董商女子（朱莉叶·比诺什），女人本想拿到詹姆斯的签名，但因儿子的关系不得不提前离席，于是决定事后特别邀请詹姆斯再次见面。

走出伊朗的Abbas Kiarostami，把现实生活当作实验的文本，进而展示一段奇妙的关系联结。不仅是“假亦真时真亦假”的情节发展，也会是“人生如戏，全靠演技”的暗自较量，复制生活的合法副本是两个人的默许之事，但总会有异己力量催促其回到真正的现实世界。有的人在这段关系里交出了真心，而有的人在关键时刻算是“幡然醒悟”。艺术可以从生活而来，但终究不能代替生活，人生也并不是可以重复进行的实验，或者通过复制去解决实际的问题，陌生人能走到这一步，已是一种礼貌和投机的馈赠，文化人的情感生活真的没有那么理性。

非常有意思，一个英国男人和一个法国女人在意大利托斯卡纳相遇，谈论着艺术真品和赝品，同时在无意之中假扮夫妻。文明正是通过不断地复制来传播（当然同时也在不断地变异），阿巴斯似乎是在以此指出，不论伊斯兰文明看起来和西方现代文明如何迥异，他们实际上都有着相同的起源。托斯卡纳风景如画，阿巴斯技艺炉火纯青，但此片仍有失真之处：假如一个法国女人遇到如此不负责任的丈夫，恐怕不会如此幽怨地束手无策，而是早就出轨或者离婚了，更何况是从事艺术行业的。阿巴斯终究是亚洲导演，重视家庭伦理，拍欧洲故事难免失真，同样非伊朗片，《如沐爱河》就好一些。PS：朱丽叶比诺什与基耶斯洛夫斯基、阿巴斯、哈内克、侯孝贤、是枝裕和都合作过，真是了不起啊。

詹姆斯是一名英国作家，他在意大利庆祝自己新书的发布，并在一次名为《艺术原作与副本之紧密关系》的研讨会上邂逅一名法国女子。两人一起在翡冷翠附近的小村庄共同度过几个小时，再次引出原作与副本，现实与虚构的话题。

电影中，女人与男人的夫妻关系是赝品，逢场作戏而已，然而，这是“合法副本”。我们关注的不是这段关系的真与假，打动我们的是那些动情之处的细节。

论文电影如果拍的好看就是「登堂入室」，拍的难看就是「合法副本」，作为话唠电影对话也过于枯燥完全不如看爱在系列舒服，反倒是演员的发挥出色。

电影就跟男主说博物馆一样的陈词滥调乏善可陈！阿巴斯虽然出身伊朗，但却有一种西方中产阶级的做作感。自恋，自负，陈旧的两性观点。

看《合法副本》后半段餐厅比诺什情绪瞬间转变的场景，第一反应是“她该不会是双鱼座吧？”，百度一下，果然是。我太喜欢这种通过对话来展现主题与日常的电影了，而且是在欧洲，近日最佳。

有点像爱在系列的“合法副本”，从对艺术的探讨延伸到对婚姻的探讨，又在形式上完成一次“副本”体验。再次验证男女对待婚姻的差异：女人一直要的是爱情，而男人只想要家庭，甚至只是一个概念。时间流转，你不能要求所有人都接受改变，它并非不是爱情变质的象征。

一开始对路边柏树以及originals/copies的讨论还好，到后面角色扮演就开始觉得很混乱，女主角快递的表情切换和男主的木讷冷漠只会让人觉得中产阶级/精英怎么这么作...还是怀念那些拍伊朗的作品

这是“爱在三部曲”中年婚姻危机版的合法副本吗？艺术源于生活，艺术也源于“鸡婆”。 话痨式电影，仅通过对话推进剧情，这种似曾相识的表现手法，闷骚又不失特色。 无论副本再怎么完美，都无法替代原件带来的感受，因为瑕疵很难被模仿。