访问卢浮宫(2004)

里面评论的个别画作已经转移到奥赛博物馆了。形式很简单的纪录片，像PPT般的几个镜头，再配以对十几幅画的评论，反复重复至结束。独白整理自访谈录，对画作的评论相当散文化和个性化，也相当糟糕，再加上怨妇一样自以为是自我陶醉咄咄逼人的配音，让人相当反感，很难得到观者的尊重和接受。（17）

乍看之下是一部较为规整的绘画导览型影片，因为绘画作品几乎完全被囊括在电影画面之内，没有频繁采用雷乃和戈达尔偏爱的那种悬置式特写。但斯特劳布夫妇仍旧通过画作的位置、背景的颜色来表意，画外音横亘画作间黑暗的做法也值得推敲。最后的镜头令人想起《哈可布·赫夫那坦杨》，但这部作品的空间对照更具情感宣泄效果。

观众需要为旁白内容高度投入注意力，才能赋予静态影像流动性。最后一幕的丛林为何没有石头上的念白者？

独白来自塞尚。应该算是《塞尚》番外。瓦尔达就不说了，SH和布列松本质上是完全不同的，虽说都来自布莱希特间离派，但是SH是anti-drama的，布列松怎样简的片子都是有剧情的，而SH的全然不是，剧情基本可以说没有或者说“故事”是从“角色”口中说出来的。真的完全不一样没可比性。

真·PPT 电影居然还可以这样拍。本来想边看边记笔记的，结果可耻地睡着了

哎.....以为配上叨逼叨般诗意的解说和空镜头就是一次对于艺术史的重新思考和再整理么？反正我很烦这片子的解说词，还不如他老婆那个巴赫的纪录片好.....

说真的。我从来没有看过任何一部类似这个的电影。镜头就是定格在一幅画上，然后有一个过度sensitive的女人在不断表达自己内心的情感。原来这就是传说的Ekphrasis啊！所以这是元绘画的实现？

将微限主义进行到底！插入树影与丛林是想明证杰作的永葆生机么？PS：噗，倒是给我以写绘本小说的启迪。另，原谅我打一次低星吧，布列松或者瓦尔达明显更得我心。

au Louvre。十几副画。PPT式纪录片。

7.8；「介入」實驗。亦是關於「介入」本身的紀錄

脚白有点俗套，也许一开始就知道不可能与那些名画“相配”，于是索性搞散文韵化了。对图画“评论”很难，对那样一些绘画史名作在一部电影中实施声带的实验，是一项极难的工作！

就其内容的以及内容的展现形式，是书，或是ppt会更好，总之完全没有必要是一部电影。