梦魇疯人院(2005)

虽然不及史云梅耶的动画来得诡异荒诞，但信息量绝对是爆棚，前半段通过伯爵的诈死来解构母子之间的精神羁绊，后半段在疯人院的部分则是诠释了自由与禁锢的不同结果，既致敬爱伦坡和萨德，又不乏对宗教，战争的自我解读，其间穿插的动画则是恶趣味的集中体现，蠕动的舌头和肉块可以看做是对感官的刺激。

萨德侯爵和爱伦坡的姌和注定了一场反基督，反宗教，反政治，反肉欲的癫狂。满屏滚动的肉块和疯人院的设定，时刻将人注入不可颠覆的梦魇。如梦初醒，其实还在这个无法摧毁的社会和历史中扮演着微不足道的蚁蝼 @2017-07-18 00:00:30

最悲惨的是，男主不可逃离、无处安身。极度自由和极度保守都不存在，只是掌权者或曰权力关系的变化。相对于帕索里尼的《萨罗》，本片以精神病院为发生地，也是一种缓冲，毕竟，在精神病院，荒诞也变得合理。另外，不论训诫惩罚还是强奸，身体是政治|权力的延宕，是反复出现的“肉”。

cult片极尽猎奇和重口味，拍摄手法穿插各种血肉的定格动画，可能是先锋手法。剧情上个人理解是男主一直是精神病人，之前逃出去，又被反叛后的病人（伯爵）抓回来，接着引导着回到病院并且解放了医生，结果被顺水推舟回到下一个疗程。谈不上恐怖，看多了类似题材，视觉冲击也不是很强了，只是看到后面觉得这就像是男主的一场梦魇。有点拖沓，而且伯爵的哲学论和男主上帝至上的老善恶论，甚至有点无聊。

疯人院的疯狂，只有想不到的各种剧情啊，行尸走肉的比喻也是很厉害，疯人院里边没有健康的人，病人到医生都是疯子，任何压抑过度的东西都会崩塌。

疯人院的医生都是疯子、极端分子。拯救的“好医生”眨眼变成“恶魔”，以暴易暴，没一个好人。可怜的男主最后竟然还是被当成了疯子被关起来。片子定格动画不喜欢，干扰剧情连贯性。

疯人院即社会寓言，隐喻不算难懂。 高潮是“萨德”反自然反基督的宣言。以情欲亵渎自由，史云梅耶没有局限。 爱伦坡黑暗地笼、巧克力情欲圣坛都太喜欢了。

史云梅耶式的《飞越疯人院》情节，某些桥段看到了对《操行零分》和《大开眼戒》的模仿，一次艾伦坡小说氛围和萨德精神的再现，一部用双重线索并列寓意的哲学恐怖片，还是觉得冗长了些，史老头的艺术映射与讽刺在短片里才最为精妙

爱伦坡与萨德侯爵的结合会碰撞出怎样的火花呢。"这是一部与艺术无关的电影，是与任何美感相背离的电影"，大师的自嘲都是如此有趣，实际上这是最原始的美感，是最邪典的艺术。 如史云梅耶所说，这是一场意识形态的争辩，绝对的自由主义和绝对的保守主义，他们的共同点都是惩罚与控制。疯人院就是整个社会的缩影，两个主角就是"自由"与"保守"的代表。 穿插其中的动画乃史云梅耶的绝招，一块块肉和器官代表着跳动的肉欲，没有灵魂的肉，没有感觉的器官，没有自由的人，赤裸裸地展现了意识形态虚伪外衣下的原始驱动力。 无论是自由还是保守，最终都是以控制大众的意识形态为目的并惩罚那些敢于反抗的势力。我们都如货架上的肉一般，没有思想，没有自由，只能任人宰割。

现在想起来开场导演的“反艺术”自嘲，让一切被粉饰的、被架空的、被过誉的所谓的“杰作”永远崩塌。如果这不算艺术的话，艺术本身便已失去了意义，因为艺术此时作为形容词只能贬低这部作品。舌头-眼睛-肉块的有意识运动，零散生命的部分从原有的“自然”中摄取了存在的意义。它们被置入到场景中不是贸然的，电影里的一切隐喻和暗示都是都被这种运动所牵引。教堂里祭祀式的亵渎不仅是在证明信仰无力，更是成为自然的立法者将一切原罪变得合理。人们在布满钉子的神像下分食/性爱，通过主观镜头的“按钮”，丑恶开始圣洁，禁锢即可自由。侯爵眼里的“自然”是真正的施暴者，人类才是处于弱势的一方，“母亲”的称呼更是充满谬误。疯人院的幌子并没有降低本片格局，我更愿意相信“精神病”的状态是从属于电影的，这种无力，即便是库斯图里卡也无法超越。

还是没忍住，大晚上又一神片。第一次看杨的作品，没认为是掺水的短片，很喜欢，超现实隐喻并不晦涩，癫狂，直给，带劲儿。转场穿插的动画短片是各种逼真生肉特效，再现从反抗到归顺坍塌的过程。除却对宗教的反思，还有自由主义与保守主义的较量，两种极端必然指向毁灭，影片给出两种出路，过度善良但庸懦无能，痛苦的“疯”掉；圆滑狡诈的投机分子，两边获利。元素选取很戳我，疯人院的鸡，白絮，浑身沾满毛的病人…我对于成年鸡有很强的生理性恐怖，人鸡混迹一堂更是寒毛直竖，不知是否是心理学病因。精神与肉体平衡的言论也被各种心理学所用，比较有名的是日本森田疗法。影片形式大过内容，杨在开头所言「此片无关艺术」，可以看作视觉奇观，大导对爱伦和萨德的致敬吧。top10邪典片+1。

好看是好看，就是里面智障男主看不懂人情世故，真的感觉这货没成年，一点识别人的能力都没有，的确是一个身体比精神健康的傻孩子。