索多玛120天(1975)

作为Jin片之首，我看完的第一个想法是“这部电影存在的意义是什么”。虐♂待、淫言秽语、多人运动♂、吃奥利给、挖眼割舌……你可以在这一部片子里看到所有你这辈子根本不想看到的事物。就我而言，《索多玛》没有明显的优点。《索多玛》将施虐、受虐关系推到极至，并以这种令人难以接受的方式追究人性最深处的黑色阴影。片中对于性、虐待在权力的推动下演变出的种种暴行进行了十分冷峻的真实描绘，令观众在难以忍受的心理极端处境中思考究极的人性。追究影片中虐待行为的根源，无非就是权力的极度膨胀。然而，《索多玛》本身的“变态”色彩几乎掩盖了其真实内涵。个人认为这种表达方式是用力过猛的，也是容易误导观众思想的。想要真实展现当年历史，一个典例便已足够，而《索多玛》显然走了一条歪路。

看完此片总体的感受:无聊前天看完《一个人和他的猪》，这部片子起码给了我一种莫名空虚的感觉，可这部片子，我的内心没有太大的波动。当然，也还是有点收获（我认为）:在世界的舞台上，没有谁能被称之为是主角，所有期待发生或者潜藏在意识深处最不愿发生的事都可能会发生在自己或者身边人身上(虽然如同一句废话，但我还是想把这个"收获"记录下来)。我也是就电影而言记录的观后感，没有结合实际历史(其实我也不想去琢磨、研究那个时期那些琐碎的所谓的泯灭人性的行为)，所以可以说，我目前的感受是没有结合实际的，也就是说这种感受，多少有一点自己的想象掺杂，我享受这种抛离现实半电影半想象的过程。感受不同也是正常的......

所有最下流最恶心最肮脏最难以容忍的性癖、欲望和幻想被糅合在一起，爆发式地给人冲击。可能大多数人都要经历一个转变，从单纯垂涎少年少女的肉体，到身心俱疲地忍受电影层出不穷的恶趣味。尽管也许一小部分人会从头享受到尾。但我不相信有人完全不动心。那么我问你，除却强迫的成分，电影呈现的种种和性交有什么分别呢？加上强迫的成分，挖出被绑的人眼珠和单纯的强奸有什么分别呢？我们缘何对这些行为的接受程度有那么明显的变化？另外，我们必须承认，可以看完这部电影的人，和片中的四个施暴者毫无分别。

这部电影至少在场面调度方面做得非常出色，对称关系加上固定的机位让我在不注意剧情的情况下看得非常舒服。其次这部电影就如同照妖镜一般，国内观众观后的反应想必绕不过性，这是尘封了几千年中国人对性的避而不谈所积累出的后果——闻性即耻；放映到其他国家我笃信依旧会被“照射”出其他糟粕。最后如果有人认为帕索里尼这个级别的大家仅仅会为了性的放纵而去完成这一切的话，真是可惜为这部电影付出的一众工作者了。

本片第一次打开了我对电影世界的另一扇门。之前虽然我知道有情色片、色情片、Ａ片但不知道还有这样一种电影存在。当时的女朋友还在读大学，有天晚上打电话到她宿舍听见里面的女生很吵还时不时发出怪笑，我问她在做什么，她说舍友在看电影。我问什么电影？她回答《索多玛120天》。于是记住了这部电影，但后来看的时候我整个人都不好了……不光是因为电影，还有它完全打破了我对女友的认知……

不过是把人类本身所带有那些上不了台面的欲望。结果人类的原始欲望。不过既然有文明的存在，既代表这些欲望都是需要被文明所转换的。文明是社会发展的基础。社会的发展，文明机会得到高度的发展。这些原始的，粗臂的，丑陋的。既不会在一个文明的社会里出现，这些都是我们所看能感知到的错误，违反心里，肉体的欲望。

说实话挺无聊的，不能说它有名它经典它禁片它就是好片。这种题材的当时可能不多但说实话现在已经不稀奇了，无非是人玩人，人不把人当人。一群疯子也过于可悲以至于让人恨不起来，上人被人上看人上人甚至人上人上人，让人吃屎烧人第二性特征剥人头皮，想弥补的到底是怎样的心理缺失呢，我想知道。

4.6 补标肮脏了屏幕也肮脏了所谓善良的人性。帕索里尼用极其冷静的笔触描绘纳粹罪行，构图稍显灰暗相称，相得益彰，细想帕索里尼的自由主义到底动了多少人的蛋糕，而被动蛋糕的那些人骨子里又何尝不是一个自由主义者呢？

牛逼，用少男少女比喻成性商品，“统治者”对少男少女的剥削和少男少女体现的逆来顺受影射消费主义。现在回想消费主义对我这一类人的洗脑，和我不假思索的选择落入资本的陷阱。这简直就是一次伟大的预言，我也该醒醒了。

萨德萨德，哪都有这变态。观影过程发现自己可能真的就也很变态。看到吃屎喝尿挖眼割舌刮头皮等场面时，并没有觉得很恶心，而是嘴角疯狂上扬甚至笑出声来？“萨德在每个人体内”？人的内心藏着整个世界的败坏？

帕索里尼是争议最大的导演，不像库布里克褒大于贬，他的骂声更多，不仅因为他是个人渣。他并没有让这部电影去迎合自己的恶趣味，他在做的是背离自己以及人类伦理的事，而这样的事被我们认为是神圣的。

真TM三观整稀碎。够变态够恶心?草特娘。不愧是禁片王。啥玩意这是，真不该猎奇来看的。这都什么价值观。完全就是奴隶！完全就是为了恶心而恶心。啥都能干得出来。果然色情和暴力是有关联的。