欢愉(1952)

有人的欢愉在过去 所以他戴上面具逃避现在 或是 用死亡换取曾经的欢愉 只有那一帮妓女真真的活在了当下 抓住了真正的欢愉 讽刺啊

欢愉让我们的灵魂丧失了它的感官，倘若从未曾体尝过宁静，谁能想到竟存在比欢愉更刺入心底的事物？欢愉是永远搔抓人心的猫爪，愈不得就愈饥渴，愈得到就愈妄求"朋友，幸福不是云雀那么简单"若有人将云雀的欢愉称为幸福，那他应被称为一个可怜人。室内穿梭镜头很流畅

【草莓主竞赛】最好的文学改编电影之一，电影不亚于其他艺术形式的明证！它既能纵情描画欢愉，也能精准传递欢愉背后的落寞。【1952十佳No.1】

【草莓主竞赛/金草莓奖&最佳摄影】最好的文学改编电影之一，电影不亚于其他艺术形式的明证！它既能纵情描画欢愉，也能精准传递欢愉背后的落寞。【1952十佳No.1】

【S】！又是旁白的一次完美运用，开场黑屏的呢喃已经让我恍惚，又将离散的、不明确的结构串联起来，情绪也被融会贯通，像一本精致优雅的小说集（又或者成功把小说拍成了散文诗？），颇有古典文学的质感，神形俱佳。长镜头太行云流水了！！一切的构建都有了充分的载体，这应该是电影与文学最完美的一次融合与互相成就。欢愉被藏在面具下、欢愉被锁在屋子里、欢愉被葬在婚姻中。梦里不知身是客，一晌贪欢。

【A＋】！又是旁白的一次完美运用，开场黑屏的呢喃已经让我恍惚，又将离散的、不明确的结构串联起来，情绪也被融会贯通，像一本精致优雅的小说集（又或者成功把小说拍成了散文诗？），颇有古典文学的质感，神形俱佳。长镜头太行云流水了！！一切的构建都有了充分的载体，这应该是电影与文学最完美的一次融合与互相成就。欢愉被藏在面具下、欢愉被锁在屋子里、欢愉被葬在婚姻中。梦里不知身是客，一晌贪欢。

布景一般单薄的欢愉，镜头窥视着穿透了人工制造的光影，“幸福不像云雀那样轻松”，而人们要在门框、窗户、栅栏、长梯偶然泄露的秘密中寻找。

故事一和故事三的男女主角都被欢愉束缚，不可自拔。第二个故事才是重头戏，特别是修道院里那个360度运动镜头太嗲了，气氛又是真的感人，所有角色都流泪也绝没有做作之感。

看过《豹》里的半小时舞会，现在觉得维斯康蒂拍得太贵气，还是《欢愉》里的舞会厉害，太厉害，氛围太棒！最近在读的福楼拜的《情感教育》描写过公共舞厅的场景，《欢愉》中的面具男子让我联想到巴尔扎克的《贝姨》描写的于洛男爵，年老至死不可抛弃的荒淫享乐。也许我想它厉害，觉得它氛围棒，是因为觉得它很有当年的巴黎范。对我来说第二部分前面平平，但结尾很惊喜——关于单纯的欢乐，一日之别，她们在乡下度过的，晚上安静得睡不着，他们没有她们度过了一个很特别的晚上，重逢后的喜悦。不论是否批判世风日下，享乐主义的轻佻男子女子，就是单纯的快乐。第三部分的开头让我觉得特别，当年的巴黎还有这样比较质朴的爱情嘛。

#第二部奥菲尔斯# 三个短篇看似迥然不同，但仔细回味之后情感内核其实极为类似，短暂的欢愉和梦醒后的落寞，容颜已逝但仍怀少年梦的老者，乡间美好短暂的一见钟情，激情-厌倦-争吵-抛弃-意外-回归 的循环。

三个莫泊桑的小故事串联起来，欢愉下是隐隐悲痛。 杨索的长镜头胜似旷野上的高亢鹰啸，奥菲尔斯的长镜头胜似楼宇间的婉转莺啼。 奥菲尔斯的电影应当是彩色的。 楼梯处客观镜头到主观镜头的转换！

预期很高。但看完有点失望。导演水准是肯定没话说的，运动长镜头那叫一个遛。只是三个小故事，还是非常文学性的，导演视听手法是厉害，但仍然是贴地飞行，没有跳出文学。第一个故事舞会段落很热闹和回到家中的对比、第二个故事乡下安静到睡不着、神圣的教堂仪式令人落泪（这段情感上有被触动）、第三个故事男人搭讪女人利用建筑本身的空间从一边楼梯上去，从另一边楼梯下来时两人已勾搭上；女人跳楼的那个镜头，模拟主观视角+影子快速运动。库布里克的启蒙导演。小说本身是很意味深长的三个小故事，所谓的欢愉，都是痛苦生活中的片刻欢愉，人生太苦。