忒修斯的船(2012)

用「忒修斯的船」的哲学意义结果叙述一种关于「身体 / 精神 / 伦理」的三重结构悖论，问题在于过于鸡汤的表达和影像呈现（包括强调漫长的道德感隐形说教），在两个半小时的时长中令人越来越心生厌恶。

"忒修斯之船需要维修，木板被一块块地替换掉，那么当所有木板被全部替换下来时，这船还是原来的船吗？如果用替换下来的材料重建一艘船那么这两艘船哪一艘是真正的忒修斯之船？"

其实一个宗教国家能拍出有深度的东西并不稀奇，但是好电影除了有想法还得有故事，向观众陈述你的观点又不能说教，情节要紧凑有戏剧性但又要留有想象空间，《忒修斯的船》做到了。三个相对独立但内部相连的故事讨论的是同一类哲学思辨议题：整体和部分、个性和共性、相对和绝对。剧本99，摄像95，导演90

“忒修斯之船”的古希腊哲学命题很有意思。可是三个故事于此关系并不大吧。第一个是艺术，第二个是宗教，第三个是经济，只是“移植器官”相同，强行捏合在一起，主题混乱，不知道导演想表达什么。

阿三们在不跳舞的时候也会思考一些很深邃的哲学命题。三个同样接受了器官移植者的小故事，用现代方式回应了「忒修斯之船」的古老迷思，分别探讨了艺术、宗教、道德与真我的关系，纪实风格强，地域风情浓，但不是很闷，还蛮有意思的。

三段故事，盲人摄影水平，高僧信仰的不坚定，瑞典接受移植者的反应举止，都有编导单方面想当然的瑕疵。但用DV拍法表现当代新印度的面貌有突破性，通过第二个故事也难得一窥了印度本土复兴佛教徒的思想生活，具有资料性。第三个故事的剧本打造的最有现实力量，同时长镜头用的最多，也最恰如其分的贴合了场面需要。三个故事与最后短片的总结性收尾的共性关系，可能表达的是生命的意义是多么的不可捉摸，总是在要失去时价值才会有最大的显现，才会特别想珍惜，也只有“生命”这个主体的存在，才能把意义不断探索下去。至于器官移植这种生命的“部分”的转移，替换，修补，是怎样的生命延续乃至创造方式，导演还是把疑惑继续留给了观众。不可否认安南·甘地这位印度青年导演的求新进取精神，非常值得鼓励，很期待还能有后续更前进一步的新作品问世。

和《S》根本不是一码事。第一个人的讨厌，在于她和亲密的人之间因为莫名的原因，自大的争吵；第二个人的讨厌，在于心怀强烈信念，无视世俗反对的盲目乐观；倒是第三个人，有那么点真实。总体不是太连贯，节奏不太好。

先说说，这种电影不是我的菜，关于灵感，艺术，宗教，博爱，道德，伦理，这些玩意儿本就虚无飘渺不是？越是傻逼越是觉得自己深沉。

传说的烧脑神作，读完后只能用荡气回肠四个字来形容，按照官方指引读了5遍，最后一遍盖上书之后才发现，其实真正的故事才刚刚开始，留下了无数的谜题，书一般是越读越清晰，这本书却越读越迷糊，借助了知乎与豆瓣，也仅仅摸索出个框架，两位作者的布局令人叹服。最后还是感谢曾总的赠书。

三个看似不关联的人和事，却因为一个人，有了联系。当我把我的一部分献给了你，那我还是完整的吗？它又应该是属于谁的呢？器官移植其实有时候不被人接受，但有些事情不应该局限于个人。

三个独立的故事:一个盲人摄影师在恢复视力后失去了她的艺术触感，拍摄的作品变得刻意而僵硬。一个印度僧人认为众生平等，反对动物实验，拒绝与西医有关的治疗手段，直到被病痛折磨到似乎丧失了信仰，最终接受了西医的治疗。一个青年人反感其外婆和母亲的那种不切实际又自命不凡的普世精神，认为人应该多追求财富和自身的利益。

不唱歌跳舞的印度片 令人印象非常深刻。用一个神话典故的哲学思辨探讨了器官移植的现实问题。片子有点长，但是并不冗长，摄影尤其好看。