大审判(1982)

在影片《大审判》中,大卫·马密( David Mamet)就设计了一个很好的医疗疏忽的案例,但是他的故事之所以成为经典,是因为它讲述了一位酗酒的辩护律师为救赎自己的灵魂而与无情的体制作斗争的故事。

无数美国法律电影都在证人盘问上讲同一个道理，永远不要提出不知道答案的问题，所以，当对方向护士提出预期外问题的时候，已经是输了。时常疑惑的一点：我们被教导要在正确和善良之间选择善良，男主在收到报价后未征询家属意见而直接拒绝的做法，是违反了执业道德？还是选择了善良？

在我们宗教中有句话，按着你所信仰的去办，就会有信仰。 没有离奇的反转，只有一个老律师的努力，最后在自己所有努力都被法庭推翻后，他指望陪审团，说了一段话。很大可能在现实中不能胜诉，但是电影里胜诉了，可以说，这就是美国人追求的美国梦吧。

毋庸置疑的是，资产阶级确实在某些资源上相较无产阶级有着得天独厚的优势。但，真理不变，弱势群体同样可以用法律武器给假象以沉痛一击。引用本片所说：“法律的作用不是公正，而是公正一个实现的机会。”基于“法律不保护躺在权利上睡觉的人”这一原则，全剧的焦点本应是非常精彩的交叉问询和程序适用，但这个焦点却被主角无言以对的爱情线搅的一团糟。在主角因为自己的各种疏漏疲于奔命时，反方却利用各种法律武器为自己抗辩，在没有合适的专家证人，证据不被采纳，一般证人的证言也不被采用的情况下，主角最后却神奇的赢了案子。主角光环？陪审员同情分？至今都弄不明白主角因何胜诉，剧本逻辑混乱，剧情较为荒诞。尽管本片的镜头和画面体现了较高的美感和品味，也难以挽回对这部片子的评分了。

小人物孤军对抗大律师团，虽然早就料到不管过程如何曲折但肯定正义必胜，这才是广大人民群众喜闻乐见的故事。可现实往往比较残酷。

3.5 这个结局令我想到了梅尔维尔的[大黎明]，依旧是孤独的老英雄，不过总体来说和设想的相去甚远。照片中人影浮现一镜是一切的支撑，以及赞美评审团制度！

看了两小时翻了两小时白眼 法庭戏怎么能拍得如此拖沓无聊 男主当了十几年律师幡然醒悟 开始自哀自怨顾影自怜 这里面的Charlotte美得惊为天人 各位不想写女角色大可不写不必如此浪费演员

这类孤胆英雄绝地反击的经典叙事套路在律政片里已不算很特出，那节奏的沉闷感就进一步凸显出来了，兰普林的内鬼角色也有点狗血。主要还是展现了法官，律师，医生，主教这些拥有权钱优势的上层阶级的官官相护在美国依然存在，不过对个人英雄的正义结词，对陪审团制度的隐隐赞颂，以及针对天主教团体还是显得有点政治正确的取巧之嫌。

对人物的塑造比剧情的推进更好。看了幕后，当年马梅的初版剧本结束在陪审员离开法庭去讨论，结果被制片人diss说你不能没有审判结果呀，马梅一气竖起中指离开，直到lumet决定执导才把马梅版本找回来。当时雷德福也很想演，他之所以发现这片，因为制片人找了第二编剧重写，结果雷德福因为去看编剧的房子（编剧房子出租）而看到了剧本。我就想问一句，编剧有钱当房东，出租房子给明星？？？⊙ω⊙???

本可以和稀泥了事，但却将赌注升高，因为今天我要改变生活方式，做一些正确的事情 别人有一手好牌，但我拒绝弃牌 一旦离开舒适区，就有无数箭射来 法律活动是昂贵激烈重要困难的 医疗活动是不能容忍疏忽的 尽力的话，你得不到报酬，赢才有 好一个帮男人变强的女人 正义是信仰，良心是选择

1、整个过程原告律师都被动、尴尬，连自己都对于胜诉毫无信心，算是哀兵必胜吧！ 2、陪审团的裁决，出于朴素的良知，“公正存在于人的心中”。 3、《十二怒汉》说明了陪审团的重要性，一般的法律诉讼焦点，都在于原被告双方如何引导影响陪审团；1998年的《魔鬼代言人》还提供了第三种思路：律师如何挑选可能对自己有利的陪审团成员。

剧本扎实，塑造人物的方式：给他一个不可调和的两难选择。以此表现出人物的正反面的转折变化。 最后的法庭陈述，跟《杀死一只知更鸟》的陈述总结有异曲同工之处，还好这里的案子赢了。