怪谈(1964)

被翻拍了无数次的日本《怪谈》。至今没有能超过小林正树版本的，可能这样的电影是那个时间那个年代最正确的产物吧。像这样的古怪奇谈，就如同中国的聊斋，山海经一样，广为流传，甚至好多日本怪谈都有中国山海经的影子。可惜本国这方面的文化输出不够啊！想来评价蒲松龄老先生的那句“写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入骨三分”放在今天就是个笑话。唉！国产恐怖类型片任重道远啊！

六几年的画皮能吓死人，这部怪谈在当时应该还是相当恐怖的，毕竟那些年听斗说熊家婆都会害怕哈哈，本片比较经典的还是那一脸都是面粉的男人，还有高眉的女人，日本的那些风格我真的欣赏不来

神作。浓郁的美学，沉郁的叙事，美学巅峰。《怪谈》极佳地勾勒出古代日本的文化底蕴，对志怪小说的描绘下不难看出《聊斋》和《二拍》的影子。未完成的小说，水中的魂魄，世事万千，鬼魅众生。

布景有一种巧妙的平衡感：时间和空间坍缩在片场里，视听效果盖过戏剧冲突，成为这部恐怖片的主体——这也是它成功的原因。在这点上它和《无人生还》有异曲同工之妙，前者通过文字编织惊悚，《怪谈》用镜头书写战栗，小林正树用日本民间怪谈证明，恐惧面前所有艺术都是平等的。（定格动画党福利，韦斯安德森党推荐）

布景真是一流的水准！除了自身本来就很喜欢看日本怪谈外，影片的布景也是慕名而来的很大原因。 之前看80年代的歌唱节目「演歌的花道」就感叹于节目组的良心舞美和灯光设计，哪知60年代的电影布景已经够让人瞠目结舌了。

所谓的怪谈其精髓不在于恐怖也不在故事。怪谈故事并非以戏剧性见长的。因为怪谈的精髓在于那种幽玄的意境，那种亦虚亦实，止于心却不可道出的微妙境界。

8.1 构图和色调都惊艳无比，表现画派幕景与绘卷画以及空镜头的运用，无不体现出这是一部日本古典艺术与西方摄影风格杂糅而成的作品。通过对原作的润色加工，小林正树把日本传统艺道与妖魔怪谈的怪诞付诸于美学视觉呈现，武满彻的配乐更是让电影的凄凉哀怨与惊悚可怖的气息缠绵于耳，观赏过程别有一番韵味。

三个小时看下来不得不拍拍腰站起来说声BRAVO/四个怪谈故事剧情并不晦涩难懂不算特别惊悚/但舞台剧场式的布景和打光完美契合描绘出浮世绘日式美学/物哀思想的和曲小调和人们之间相互恭敬退让的关系是日本民族文化在电影中的集合表现/仅靠淡入淡出的叠镜表现鬼混虚无并不单调反而是将正常镜头侧摇到对角线放大空间纵深感的手法在日本志怪片中并不多见/更多是带了些许表达人物惊恐的希区柯克式实验感/

小泉八云《怪谈》里人鬼命运交汇的高潮时刻，那种说不清的邪气同时宏大的感觉，在无耳芳一里拍出来了。怪谈里的男子总是不守信，雪女的章节感觉不如黑泽明的《梦》里拍得好。怪谈每个故事都有很强的教化意味。几个故事到了后面越抻越长了，节奏不太好。黑发的诡异感靠抽掉大部分环境声音营造，摄影也很棒。（字幕上写 题字：敕使河原苍风）

扎根于日本传统美学，浮世绘、哀怨的民乐、地狱般的背景，再加上去音效的处理，走了和现实主义完全相反的道路，让人沉浸于另一个属于怪谈的世界。第一个故事中最后一段短短几幕男主面容的变化之快让人瞠目结舌，不经让人想起早期恐怖片中用红蓝滤镜通过光改变面容的手段。第三个故事开头阶段的海战，以几乎静态的方式描绘战争，与浮世绘的蒙太奇剪辑相映成趣，也通过电影语言找到了浮世绘的表达。第四个故事中同样有类似场景，以极简的手法拍摄打斗，与十年后布列松的《武士兰士诺》有着异曲同工的结构。从这部片子便能窥见到日本电影为何能成为电影史独特一支的原因。

文化制高点！四个故事其实趣味性都不高，充其量算是耐人寻味，但奈何就是呈现得极其有味道！贩夫走卒、僧侣武士、王公贵族，以怪谈故事的形式展示日本文化的方方面面，尤其是彩色电影加上几乎算是当时最为先进的电影特效和特效化妆以及精美服装道具背景，64年的电影，效果完完全全领先于时代。电影的恐怖元素之下其实都是日本文化的火力全开的输出，芳一拨响琵琶那一刻我动容了，这种一脉相承没有断过的文化传承当真该让所有东亚文明落泪，更该痛骂花里胡哨粉饰古代却展示不出文化精化的国贼。除此之外，本片的邪典元素无疑也是影响了全世界的，无耳芳一这段故事最为完整和精彩，真真是传世经典。

怪谈其实多是寓言传说类的故事，就本身来说没多少共鸣，但这部电影之精致哪怕说是近两年的作品我也信，更别提是60年前的东西了。