喜怒哀乐(1970)

文不对题，的确是大家凑份子给李翰祥捧场。极有各个导演风格，白诡胡奇，李行端方，李翰祥市井。甄珍真是大美人，中国仕女画的风格，李丽华虽老，艳丽之气不减。@资料馆 （电影院120事件略有惊悚片感觉）

喜怒哀乐，以喜开头，以乐结尾，哀怒无非过程。当年，若台湾以喜怒哀乐的方式，拍一部《聊斋志异》，应该会超火吧。最后的乐，实在欢快，改编自蒲松龄原著。

201811 小西天台湾影展 许久不曾见过中国的鬼了，倒有几分想念。想到即使为鬼，也不可忘了“为善最乐”，便多了几分敬畏。但有鬼无鬼，只有各自心中了然，才是这喜怒哀乐的由来吧。

四个小故事，分别是对喜怒哀乐的思考。由四个大师级导演创作，据说演员都没有收一分钱，是江湖老电影集锦。 一贯的在服化道上做的很用心，故事素材有借用中国古代文言小说，是很有生活感和凝思的一部电影。

《喜怒哀乐》中的喜、怒、哀、乐四部短片分别由李翰祥、白景瑞、胡金铨、李行四位大师级导演执导。拍摄起因是李翰祥因财务问题而告急，经过好友杨樵以及谢家孝的热心奔走，促成四人合作拍摄一部集锦式电影，所有导演乃至演职人员甚至不收一分酬劳，只为帮助李翰祥摆脱窘境。

看罢四段短片就在想，其实“中国化表达”的所谓困境，或许只是大片时代商业焦灼催化的莫须有。这“喜怒哀乐”四段似聊斋或直接取材聊斋的故事不就把中国人的写意表达得恰到好处吗？尤其胡金铨，这段微缩龙门客栈表现得尤为鲜明：他就是在以戏曲拍电影啊，不是略做点缀，就是没有唱的影视化新戏。

重温。五年后二刷，剧情基本忘光当新片看了。请鬼容易送鬼难，小龙门内大乱战，爱恨情仇都如幻，从善人鬼大团圆。白景瑞的《喜》是个哑剧，主线是对聊斋里艳女鬼爱上穷书生的戏仿与嘲讽，最终收于猥琐书生的一声惨叫，看来有趣得很，甄珍的白衣女鬼扮相也好看；胡金铨的《怒》则是《龙门客栈》+《三岔口》，正邪两股势力在江湖客栈中狭路相逢，小空间里做出三方势力乱斗的文章，就连胡锦大概也是照着《龙门客栈》原定女主角郑佩佩找的；李行的《哀》中间将人物放在画面角落，配以变色画面和顿挫鼓点来表现人物内心挣扎令人印象深刻，而张美瑶初登场的造型让人想起黑泽明电影里的京町子；李翰祥的《乐》则是个好人好鬼有好报的美好寓言，李翰祥拍这个故事大概是对自身困境的一种纾解。四个故事中没有人拖后腿，在短片合集式电影中实属难能可贵

看了半天没有一个正经的影评！这么神仙开会的电影还是希望大家，怀旧一下！喜怒哀乐，我一直在思索导演如何表达的！喜，可遇而不可求的就是喜？怒，忠良被奸人算计就是怒？哀，连鬼都能舍身忘记的仇，人都忘不了就是哀？乐，这个最直观行善为乐！各位大佬我想的对吗？特别一提女主一个比一个漂亮呀！！！！

三位导演在拍聊斋，胡金铨在孜孜不倦地拍客栈武侠。而三段聊斋式短剧让我想到小林正树的《怪谈》，尤其是第一部《喜》，简直就是直接致敬，故事内容，镜头构图，甚至音效都是明显的模仿。综合来看，三部聊斋戏都还是没有胡金铨的《怒》来得实在和好看，《怒》是典型的胡金铨风格，典型的胡氏场景，典型的胡氏主题（又是救受人迫害之忠良）……《喜怒哀乐》我的评价是：胡金铨《怒》>李翰祥《乐》>李行《哀》>白景瑞《喜》。

确实看出差距来了。“喜”的故事是在传统中寻找反套路的现代内核。“怒”的故事，胡金铨真真是传统得不能再传统了，连主角的全知全能都给带出来了，一屋之内的武打虽然精彩，却还是不能掩饰其主旨的乏味，乃至空洞无物。“哀”的故事和“喜”类似，只是现代性更强一些，爱与仇恨似乎也更高明一些，只是最后还是差一些余味。“乐”的故事最传统，但是我却最喜欢，乃至于泪目。李翰祥还是厉害啊……在传统的题材里翻出新来。这新不是思想的新，只是形式的新，但却最让人感动。总的来说，虽然是喜怒哀乐，其实主旨扣的还是一个“善有善报”啊，一前一后尤为明显。或许是因为我偏爱古代小说，所以对这样传统主题的表达，怎么都不觉得厌烦，反而很期待。或许没有那么多现代性可讲的，一个好故事，能教人学好，不就够了么？

我始终认为，相比胡金铨，李翰祥才是那个时代当之无愧的电影大师，而且也更令人感怀。#胡金铨之于《龙门客栈》、李行之于《秋决》

《喜》像荒诞剧。《怒》的故事线索和《龙门客栈》如出一辙，没有惊喜。《乐》真不错，对聊斋故事的改编非常成功，当然这部电影本来就是为帮李翰祥筹款所拍，他自己想必也是最用心的。