修女乔安娜(1961)

魔鬼是什么？—不过是人类的本性而已，智者道出真言。宗教驯化人类本性，你愿意每天诵经念诗赞美上帝和其他的修女一样吗？—不，乔安娜因此投向了撒旦。—上帝创造了魔鬼吗？为什么世间还会有善恶？—乔安娜质问上帝，对原信仰的怀疑探讨。爱能拯救乔安娜吗？—钟声未响，乔安娜与神父都在爱中迷了路。

两人的爱的传递毫无见证，使得摄影的精心布局像乔安娜一样被独立被隔离，后半段文本的直白倾倒甚至一再重复倒是见证到了推动的无力，一种干燥的表达。

103分钟版，没有吸引我的点。女主被囚禁的几个镜头还是美的。 倘若回到旧时代，我也是乔安娜。 “所有的拯救都在爱中，爱跟死亡一样强大”

爱和死亡一样强大，为了去爱而制造别人的死亡，多么的讽刺；上帝最忠诚的仆人化身魔鬼的多种形态，不那么诚心的玛格丽特反而能逃脱魔鬼的附身；修女乔安娜被附身猛一回头那一笑和密闭空间里的回声让人毛骨悚然。光影真美，修女一个接一个从黑暗走出沐浴阳光那一段美绝。

不好看…摄影构图是真的美，女主演技也是真的好，但剧情太难看了，你们神父在那自个儿纠结也就算了，俩马夫又做错了什么呢！这是否太惨了……说是反宗教电影，乔安娜选择拥抱魔鬼最后反而产生了某种神性，但我看玛格丽特修女选择直面欲望却并没有好果汁吃啊，疑惑 @2021上海波兰影展 大光明

nsfw们的新鲜素材/au 中间出现的犹太人智者虽然台词过于直白但可以直接加一星（神父竟求助于一个犹太人） 恶灵带着欲望呼之欲出 神父却不允许其外露于他人 看到最后也就明白了 以及“乔安娜四舍五入也是乔家人”是我万万没想到的

一种女性主义视角：男权的世界里，“恶魔”莫非是女性本身？修道院之于女人，是牢笼又是乐园。男人用围墙把她们囚禁于主流社会之外，而女人们在其中时而找到“他”处难觅的自由，但那时她们便“着了魔”。四个神父用十字架慢慢逼近乔安娜为她驱魔时，几千年男性压迫女性的画面闪现眼前——可乔安娜从束缚中挣脱了！她带领修女们跳的是自由与释放的舞蹈，一种蚍蜉撼树般脆弱而短暂，却可歌可泣的舞。像民谣里唱的一样，在家里被莽夫打，不如去修道院祈祷。我们听不见结尾预示希望的钟声，但我们想像得到：摆脱了贪图一夜情的乡绅，逼疯了自大的神父，修女们将迎来新的生活。男权是女人最大的恶魔，驱了它的魔，前方一片光明。

“爱是救赎之道”“爱和死亡一样强大”；宗教信仰下的驱魔觉悟/堕落历程，有着“我不入地狱谁入地狱”的自省却终究敌不过爱魔之心魔；神父与镜对谈后的极端顿悟用强烈比对光影衬托精彩之极；修女乔安娜的颜值及附魔后的狰狞皆是一叹；驱魔仪式就是一场艺术大展；2021年第26场@大光明“波兰电影大师展”2K修复内嵌字幕；8.2

我看到最后也没觉到是对宗教教条所谓dogma的批判，有那么一段你觉得正是从教仪的繁复中有了真的爱。印象更深的是来自乔安娜的表演，而且是当他俩在一起时。选择的这两个被杀的人，简直无辜到与主人公没有什么关系的程度。有没有什么铺垫和必然性呢？长影评里说黄片的这个有意思，至少很欣赏这口抒胸臆的感觉。

《驱魔人》应该有从这部片汲取灵感，最明显的地方就是反身下腰。魔鬼、撒旦在本片中更多是象征符号，人欲的象征，所以我们不妨可以说被撒旦附体其实是对于人之欲的压抑与回避。但是对于神性与人性之间，本片的态度似乎带着摇摆不定，选择世俗、直面人欲的修女玛格丽特并没有获得美好的爱情。但无论如何，直面情欲的深渊才是阻止撒旦附体的最好方法。 从性别的角度来看，表面似乎是男性（牧师）解救女性（修女），实则修女从拥抱撒旦（直面欲望）中获得了救赎，影片最后一幕我们能看到乔安娜脸上带着怜悯的神性。反而牧师约瑟夫以拯救之名踏进了毁灭的深渊，冠以撒旦之名回避欲望。

61年戛纳评审团特别奖。驱魔题材，宗教意味较浓，甘愿被魔鬼附身，以毁灭而获取拯救，这个故事居然还是改编自真人真事。神父的初次到来，神父和乔安娜的对峙，魔鬼的转移。被抛弃的女人。失去信仰的村民。卡瓦莱罗维奇的场面调度和氛围营造都很好，丝毫不炫技。另外，本片的配乐也很好。

在大光明看的第二部波兰电影，看的时候迷迷糊糊的：渴望拯救修女，德高望重，却不断鞭策自己释放欲望的神父；渴望被附身，难以洞悉脾气的乔安娜；看热闹不嫌事大的老百姓；神经质的老板；诡异的跪拜模式和拍摄手法；像“爱能拯救一切”好莱坞用惯的东西等等等等。“魔鬼”更像是一个抽象意义，修道院更像一个囚牢，看不见的怪物，像是一块块碎片那样在脑海里浮现。想起了《灯塔》，尽管没前者那样肮脏，但是结局最后都指向了疯狂，有时候不那么执着，坦诚直面内心的欲望会不会好一点。(3/5)