地平线系列：如何杀死人类(2008)

纳入“脊背发凉”系列。actually，正如片末的debate，每个人都有自己坚持的理由，因此对死刑的解释又是不尽相同的。罪犯是否应受到尊重？用“惨死”报以算不算“以暴制暴”？如果没有完美死刑，是否要废除死刑？

这个事有点矛盾，看前面一些评述都说对于真正该死的罪犯为什么还要减轻他们的痛苦，从感性来看，这些罪犯伤害了别人，带来了无法弥补的痛苦，毫无疑问该受到惩罚；但理性看，暴力只是兽性的表现，以暴易暴并不能让人类走向更高端的文明……

支持无痛苦的行刑方式，毕竟大多促使罪犯对他人进行残忍行为的先前经历往往对罪犯已经足够痛苦了，死刑不该让他的人生更可悲。我们除了自己无法理解任何人，不该带着主观情绪擅自给任何人施加额外的痛苦啊我觉得。人类真的好自以为是，我也很自以为是...

http://v.youku.com/v_show/id_XNzQxNDg3NTY=.html 医疗上没有希望治愈的植物人或者痛苦的患者，他们或者他们的亲人同意其安乐死的话，我们如何做到让他们安然无痛苦地死去？作为肉食动物的人类，在如今的工业大规模化的社会中，如何快速而不至于太血腥地屠宰牲畜？等等，都需要人性化的死的科学实验

What makes a killing method perfect is completely subjective.我说你们把安乐死的权利争取到再去谈论死囚犯的权利好不？不然感觉有点肚子没吃饱再吹牛皮的蛋疼？

绞刑，注射致死物质，电椅，氰化物毒气(真的遇到这种毒气，大口深呼吸可以让自己死得不那么痛苦)，组织缺氧，人体离心机(离心机能让人组织缺氧而死)，高空飞行模拟室(高原反应死，但是机器太贵)，吸入纯氮气可以让人15秒内失去意识。 死刑无痛便是完美的吗？仁慈等于无痛死刑吗？每个人难道都是幸福无痛苦地死去的吗？ 科学可以给一个不痛苦的死法，可是道德允许给罪犯这种便宜吗？这么做对得起受害者吗？但死刑犯的死亡应不应该给予友善的尊重？ 最后五分钟的辩论彻底扭转了局面，结尾甚好！

这主持人真是把命豁出去了。就像最后那位专家所说，问题不是如何执行死刑才是humane，问题是站着谁的角度，你是受害者的家人还会要求humane地处死罪犯吗？绕来绕去跑回原点，这也是为什么氮气如此方便快速但是没有国家在执行，问题是它们为什么要这样呢?

我认为死刑是很有必要保留的，以暴制暴从来都是一个有效及合理的手段，死刑犯让受害者感受到了巨大的痛苦，那他们在被执刑时也应当承受相应的痛苦，一了百了的死了实在是便宜了这些亡命之徒。为什么要和罪人谈仁慈？对于罪人的仁慈难道不是对于芸芸众生的残忍？所以40分钟的纪录片实在是不得我心。

humanity是不是等同于painless的确比较困扰，death penalty如果是一种torture，那法律也不过是以牙还牙的小人游戏，杀人以各种残忍手剥夺他人生命是过分，但为了一些法理上吃亏的甚至是无辜的人，让所有的死刑犯都享受临终的关怀又有何不可。

节目中Michael说了一句话，我想找寻一种最仁慈的方法以使得执行死刑看起来不那么像谋杀。然而这只能是枉然。支持死刑的人就在乎刑罚的惩罚性，追求的便是因死刑残酷而对面临死刑及潜在罪犯的产生巨大震慑力。而对于支持废除死刑的人来说，再仁慈那都是谋杀，没有看起来像不像的问题。

佩服男主的亲力亲为，但对他的观点是在是不敢苟同。如果无痛苦的死刑可以被使用，那对于受害人，又有什么公平科研，他们死前的痛苦又有谁能体会呢？不过被用于安乐死倒是不错的办法，吸入大量高纯度的惰性气体，氮气，氩气，可以让人在愉悦和自信心爆棚的畅快中失去知觉，完美

#公开探索BBC# 201 枪决,电椅,绞刑,注射都不人道。但作为一个反死派,也不是很认可以氮气造成人体缺氧,继而快乐的死去的行刑方式呢。但无论如何 让受刑者有尊严且不痛苦的走向死亡 这个命题绝不伪善。大叔几次亲身试验真是太拼了！只是有些好像不大严谨,比如电死猪和电活人一样么?当然也许是有碍于电视