惩罚公园(1971)

上世纪八十年代的电影现在看都觉得很超前，现实与虚构两种元素不断交替。peter·watkins的政治诉求相当明显，其中每一个被惩罚公园所惩罚的人，都代表了美国社会越战和嬉皮士运动遗留下的体质内部问题，人权、民主、言论自由等等。最后犯人们被逐一杀死，意味着所有问题都被“解决”，这讽刺真是绝妙。

导演虚构了一个真实事件并以一个记者的口吻讲述了尼克松时期对异议人士的惩罚方式：放入“惩戒公园”....电影主题是专制和暴力。

七十年代的左派伪纪录片，将当时许多真实的示威审判暴动的情景给戏剧化放大（芝加哥七人案等），并像寓言故事般设置了惩罚公园这么一个符号。影片的政治性大于艺术性，且能视为关于民主进程的一部历史文献

彼得·沃特金长片补完，影片背景是70年代初的美国，伴随越战升级与国内抗议声音的日渐升隆，尼克松启动麦克伦安全法以应对国内发生的紧急事故，并建立秘密隔离营，它能够不经国会批准与任何实据便可将所有左派激进分子投入监狱。导演借以真实历史虚构了加州西南方的沙漠隔离营——惩罚公园，通过类大逃杀式的荒诞构想作为政治异向的假想预设，一同指喻社会现实泛滥的廉价暴力及自由与人权的虚假空洞。1、介于现实与虚构、纪录片与剧情片的独特表达形式，而后完美延续至《爱德华·蒙克》。2、借由审判和沙漠逐杀的交叉剪辑强化影像煽动力，两种不同力量（思维价值观和行为行径）的摩擦碰撞亦由导演设置的旁观者视点“记者”进行审视与深刻反思。3、政府是反人民的，“只有在我们变得暴力的时候，政府才愿意作出改变。”（8.5/10）

201002 【B】生猛的反思，如此过于真实的叙事最终毫不意外的可归类为某种独特纪录片。最初在新闻播报的直播/伪记录式的影像后面中，惩罚公园犹如游戏性的想象世界或是政治议题的模拟空间，人物在此逐一对位审判其后进入空间，而后，摄影机即为人类感知的机器将直观的暴力与恐惧凌驾于感官体验之上，游戏性的想象化为身体性的心灵感受而接收真实发生的情感冲击。于此时影像实质上已基本脱离剧情片的架构，向纪录片记录真实的特质性和实质性诉求之展现而迈进，另一方面，对于现实元素的调用与组织引导/重新界定了真实世界的面貌，在交叉剪辑画面碰撞之下的类比将现实的重构中获取更深层次的意义，最终具备纪录片式的纯粹观察下极高可信度的自然素材之同时兼具叙事片框架的描述功能之精准度。

“我厌倦了四平八稳。我试图寻找一种方式让观众相信那不是电影，而是实际发生的事件出现在了银幕上。电视可以轻松办到此事。如果你在看一场体育比赛或选举晚间报道，可能会感觉枯燥得要死，但它无时无刻不在传递真实。那便是我想要为自己的影片所注入的感觉。”……可惩罚公园导演彼得沃德金这段话的前提是：你得已经认定画面中的事件（如体育直播或选举报道）具有真实的可能性——即使画面中内容是假的是排演的，但现实生活中也的确存在大量的类似事件。而如果把拍摄内容换成：超能力年轻人在天上飞来飞去呢？穿越云端时手提摄影的晃动感与画外持镜人的喘息声还能让你产生类似的真实感受吗？

彼得沃特金这片子好像在美国上了几天就被禁了，也是，都把美国人黑成什么样子了（“黑出翔”完全不足以用来形容）。其实只是没有很炫酷的交叉剪辑伪纪录片，但内容的直接实在大胆

被审判者之一：我对我们国家的人民是忠诚的，尊敬的。我反对的是这个国家的正府，因为它是反人民的。这部1971年的美国电影一直被禁到2005年。

如果导演把美国国旗换成朝鲜或者中国的国旗，我想完全可以摆脱“伪纪录片”的称号，也会活脱脱地记录了这两个国家的现状。不过，这不是剧情片、也不惊悚。

导演交代了这个类似大逃杀的政治事件的具体时间以及历史背景；但另一方面，他又讲了一个匪夷所思的故事，让人不敢完全相信其真实性。煽动性实在太强的政治片，被禁了很多年。

Watkins的这部伪纪录片对现实的还原度相当之高，几位“被告”和“法庭”的对峙基本上就是历史的翻版，本应该是反乌托邦的设定在今天看来确是如此可信，从这里也可以看出美国社会矛盾一直在激化，创作人员丝毫没有掩盖自己的偏向性，直接明了，锋芒毕露。

感觉是政治讨论电影中的杰作之一，更不是什么煽动性电影，因为电影虚构了一个真正可供公共讨论的空间，通过假设提出了若干问题，并且一些关于政治议题的互动正在发生。好的创作不会忘记立场也不会强加立场。一个讨论的空间需要以触碰到划定空间范围的wall来作结，所以必将通过一个高度真实又高度虚假的愤怒收束，于是记录者（虚构者）终于挣脱新闻客观性和新闻公共性的伪装，像《感官世界》里切屌一样宣告摄影机这个性器官的失效。