截稿(1952)

有意思的。埋的线比《华盛顿邮报》复杂很多，关键是结构上二者都极其相似，很难说斯皮尔伯格有没有受本作影响。鲍嘉的这个角色其实我第一个想到的认识JS，他来的话应该更贴合人物。作为一部涉及新问题才的硬核电影，《截稿》用凝练的镜头语言诉说了良心报业人追求职业操守的决心。虽然结尾仍旧趋于套路和理想化，但纵览这么些年下来，他们的主流媒体道德标准仍旧有维持，这便是一种令人振奋的传承。当然了，任何时候，媒体都不可能完全自由发声，在这个网络发达的时代，言论管控似乎较之纸媒时代并没有想象中那么自由。你一定会反驳，说国外更自由对吧？可如果我说，CNN这样的媒体为了收视率，同样可以炮制假新闻，你又该怎么想？所以终归结底，对于影片散发的乐观，还是要理性对待。因为，那终究不过是一种想象出来的正能量，现实，比这个残酷许多。

像Bogart饰演的这种正直，富有使命感的新闻工作者是全片呼唤的主题，对于报社的职责和定义也早早的把片子的思想拔高，理想化色彩浓重，然而本身剧情悬念不足，发展走向容易推测，三条故事线（报社收购，挖掘真相，婚姻危机）混杂在一起，处理得很不恰当，其中情感纠葛的着墨对剧情进展没有明显作用，也许原本的出发点是想通过三条线来丰富主人公这个新闻工作者形象，毕竟这三条线几乎都是主人公个人独角戏，但是，故事重点放在报社上更为恰当，抑或是全片时长的因素，婚姻危机这条线始终无法有机融合到整部戏中，结尾很光明，整体十分正能量

这部还被归为了Film-Noir，虽然有黑色电影的镜头感，但是这部电影的整体基调还是乐观的。报社即将被收购了，可是人们还在坚守岗位，挖掘案件的证据最后不受威胁地报道出来，想要再婚的前妻最后一刻还是回来了，这一切都是理想化的。三条故事线交织进行，但是凶杀案件挖掘证据的悬念制造不够，所以整体就显得有些平平这么多年过去了，这部电影的主题还是值得人深思

1.7.2分，结局有点匆忙，好在本片思想立意好。报社应该为人民发声，报社的存在完全是为了人民，是公众面对暴行的第一层保护。2.公众对于事实的追求超过了事实本身，资本的逐利性会使报道本身歪曲化，从而不再客观负责3.一旦没有了竞争，出现话语权的垄断局面，出版自由也将不复存在，大众对想法，观点，新闻的正当权利不应当受制于个人，公司甚至于政府。

金草莓：还真是联想到《华盛顿邮报》，Deadline的双关，既有报社的存亡，还有揭开真相的最后时刻。个人主义与舆论监督的伟光正达到完美的结合。黑道部分紧迫感和悬疑性都欠缺，少了亦步亦趋的逼人态势。“我把最好的14年光阴献给了报社，有过两任丈夫，两三个孩子--幻想中的。”这些细节的描写，真的很抓人。

构思很好，表面上讲即将改朝换代的报社的最后一次伸张社会正义，在报社归属和揭露犯罪两个角度上都营造起来冲突，实际上电影还借个人英雄主义的起跳板达到了隐形的国家意识宣传。可惜故事的戏剧张力做得实在是太平，平庸的叙事策略没能将紧张氛围烘托出来，观影比较干瘪无聊。★★★

一家报社倒下了，但是新闻人的良心不会随之灭亡。整体有点平，不过很喜欢得知报社即将被卖自己面临下岗时，为了新闻真相依旧充满干劲的报社员工们，还有受害人母亲和鲍嘉最后的对话。将近70年过去了，我们现在依旧需要和缺乏新闻报道的勇气与良心。

报社出售、挖掘证据、追回前妻这三条线交叠不自然，很乱，没什么悬念张力，剧情不足以支撑结尾突然拔高的中心思想，鲍嘉的演技就那么回事吧，幸好其他演员比他更差

拯救報刊，正義與惡勢力的較量？！犯罪類型的片子能看得我這麼累也是可以，那個誰被假冒的警察弄死後我以為會有什麼刺激的片段，反正結尾好倉促。

你们现在所拍的所有题材和故事，早有人在半个多世纪之前全都拍完了！好莱坞黄金年代内容的多样性和不断探索类型题材边界的精神，真是太爱了！

新闻理想真是伴随着新闻的诞生而产生的。50年代的报社也要和富商邪恶势力作斗争，看来人性都一样的，不随时代变化。

作为鲍嘉粉来看一下，说教意味有点明显。叙事上的直白和我国目前的市场电影差不多，没错，我国，目前。