一封关于父亲的信(2008)

确实非常主观，被害人好感度拉到100，而加害人的影像、录音、照片都是经过筛选的减分项，甚至一句真实内心活动的描述都没有。不过也能理解，导演的初衷并不是拍一部立场中立任人评判的纪录片，而是给好友儿子讲述一些关于父亲的生平信息，可能根本就没有母亲的部分。如果不是后来发生噩耗…哎～这对未曾见过父亲的孩子来说，原是一份甜蜜的礼物吧～

比悲伤更悲伤的事情，伟大的力量，记住了大卫和凯瑟琳天使一样的人，却终将遗憾地活在悲悯的日子里。库特·库恩尼 - Kurt Kuenne讲述了一个关于父亲的来信的真实故事。

这部作品给了我极大的震撼...纪录片还能这么拍！全篇都是以一个叔叔给孩子讲述他父亲生前事的方式进行，让作为观众的我代入到了孩子的视角，没想到孩子(我)是整个情感纠葛、法理缺失悲剧的最高潮。真的是很了不起的一部纪录片！

本来打算给四分，但为了拉高豆瓣评分而给了五分。不懂为什么豆瓣某些网友会因为这个片子太主观而拉低评分。请问你不和被害者共情，难到要和杀人者共情吗？那些为了显得自己很“有主见不被单单电影带动想法”的人赶紧f urself去吧

说实话我完全没有预料到后面发生的一切…这部纪录片比所有控诉体质的电影都要有力也都要残忍…看完之后我有些茫然了，突然发现一些对于自由和人权的争辩是多么没有意义（

“就算她杀了人，她对社会也是无害的，因为她已经杀了她想杀的人，是他让她动了杀机，他已经死了，所以她应该不会再杀人了。”听听，这说的是人话吗！我们不再害怕疯狂的犯罪行为，不再害怕那些被罪犯称之为杰出艺术品的死者，而是从人性的根本角度出发，以作为一个“人”的视角来探讨，我们则会更加迷惑，〔雪莉〕犯罪前的心理世界是如何爆发的？更加恐惧，当动机变得模糊，我们该何去何从？果然，任何一个国家的法律，都有自己理想化的一面，可惜大多数情况，所回报的结果往往是失败的，是错误的。司法疏忽，判断失误，以此造就的悲剧，不计其数。所创就的伤痛，是无法挽回的，他们不应该被遗忘，作以警醒，这是我认为重要的一点。 〔长片〕 — 〔1分〕 〔2020 Δ 171〕 〔1小时 35分钟〕

主观性很强…由一开始的家庭录影到渴望制度改变…全程高能…沉浸在其中…不由得跟着导演的思路走了下去…如果是以家庭录影的形式来评判可以打满分，如果是纪录片则有些过于情绪化，看片中拿股愤怒从画面中喷涌出来…浇到脸上…感染着每一个看片的人…

http://news.sina.com.cn/s/pa/2016-01-19/doc-ifxnrahr8546206.shtml

真是现实生活比剧情更残酷！那个为雪莉辩护的女人说她已经干掉了让她生气的人 对其他人就没有危害了 出来就不会害人了 我的天昂 这是什么狗屁逻辑 她要为所做过的罪恶付出代价！这是司法和法律的漏洞和渎职导致的后果！本来是可以避免的！善良的好人一次次被伤害，社会有问题！

一部让人伤心不已的纪录片，加拿大法律制度严重漏洞导致的人间惨剧。 伟大的两位老人收起自己的悲伤，力图推进法律进步，防止更多人遭受类似的痛苦，实属敬佩。

无法描述看过影片后的感受，真实事件这几个字像一把匕首刺入心中，难以克制的心痛愤怒。一个疯女人，让善良的老夫妇失去的儿子，失去了唯一的希望小孙子。小孙子的死亡是最让人心痛的，一个疯子杀人犯竟然有资格养育儿子，善良的爷爷奶奶始终无法获得抚养权，杀人凶手迟迟无法被引渡，执法者的不作为让人愤怒，审判的法官和疯女人一样，都是杀手。除了愤怒还是愤怒，我也导演一样，不会也没有必要去理解疯子，这杀手就是该死的疯子。

纪录片要真实的记录画面，但是真实的传达自己的真实感受才会让作品更有灵魂，如果导演加入对哪位母亲的描写，这个片子就暗淡了，其实哪有什么完全的客观真实，只要是拍摄画面就是作者有选择的，片面的，真正的真实是作者愿意把自己真实的感受融入到影片中，那些看起来虚伪的，毫无实质，无法让人有任何共鸣的影片，是因为作者就没有思考过这个里面有没有真实的自己。