远在北京的家(1993)

专题片，回访也看了。女孩们喜欢双手插袋，歪着脑袋，靠在门口；端别人的碗，受别人的管；专家与画外音推动叙事；特意在北京买的红色棉服回来穿太洋气了，她脱下不穿，愿意跟家里人穿一样的；我们也是有尊严，有理想的，保姆的姆是低人一等的；雇佣关系基础上建立亲人关系；北京站上电梯时的不适，教她用家电；命好的话，工作更好点，命不好就回家做田，不愿意做田，不愿意晒太阳；有想法，不安分，但也不踏实；好日子是什么，有房有车有点钱；浮萍，飘哪儿算哪儿；母亲性情平和，有助于孩子的成长。影像上的纪录并没有达到解说词的深度，能把事情说清楚，但并没有把事情拍清楚，流于表面的纪录，李红的回到凤凰桥是另一种，如今看来，后者更有价值，但前者可以变现。

五个女孩中，只有谢素平是河南人，也是最后唯一留在北京的，可惜在2003年采访后失去联系。吃苦、勤勉、上进、踏实的一个女孩，曾经还有一次不错的机会，如果能够好好把握去到香港，以后的命运会不会不一样？面对丈夫的自私、窝里横和对婚姻的背叛，她从没想过向命运低头。有时，镜头落在她脸上，说不出是恬静还是一种气度在那里。其他的女孩有些泯然众人，也有传奇，比如因为嫁人在上海徐汇有车有房的刘红春，不再习惯老家的生活，仍不满足当下的日子。

将近三十年前的央视纪实节目，片中出境的记者是当年瘦瘦高高的陈晓卿么？追随安徽无为县五位二十岁左右农家女的路径来到北京，经由三八家务服务公司的介绍，她们怎么去了中产家庭做保姆却很快因为不适应而离开，要么回到故乡，要么寻找新的工作如炸油条和摆摊卖菜，或者后来又重新回去做保姆、打工。他们后来的人生如何，连电视记者也不知晓，无法追踪，成了千万为生计离开农村的穷人的汪洋大海的一颗水滴。

这部纪录片实际上拍的也是蛮残酷的，虽然在电影书籍上它往往是拿来和同样题材的《回到凤凰桥》做对比的，但只要公正的看，这片其实也反映了一些社会问题，是作为拍摄者的纪录人在刻意营造ysxt的fw，给人一种强行介入主人公生活世界的自豪感，而这种感觉出现在片中就不得不让人思考为何我们的纪录片制是追着所谓崇高的主题走的，而有些纪录片却能够跟着主人公的心走？

在我看来，这不是真正意义上的纪录片，应该算认识采访拍摄片，但是这个题材还是很有意义的，唯一我觉得是整部片子败笔是记者的提问，记者的提问水平我就先不评价了，这种即兴的提问，特别是那句，你觉得北京的高楼大厦跟你有关系吗？我也就问一下，北京的高楼大厦跟人家没关系，跟你这个提问的人有关系吗？还有什么看见同龄的女孩穿的那么漂亮，你嫉妒不嫉妒？无语

用板块式的结构。通过记录几组相同出身女孩儿的经历，以小见大，从个体的几个人的命运跟精力，通过他们的真实经历。看到就中国农民工进城的过程当中，他们的挣扎更努力。影片在跟拍的过程，当中使用了大量的拉背的镜头。纪实感非常的强，使用了双线的线索，一条线是主持人的叙事性，另一条线是几几个女孩儿的行动线。

92年我刚出生，那时候农村很穷，陈晓卿还很瘦。 同为农村长大，家徒四壁，十八岁上大学出门远行，我有切肤的感悟 。10.6看了【”原生态“系列之五】远在北京的家，十年后的探访，有了对比的时间维度。 时间前陈晓卿像个愣头青。 底层青年如何实现阶层的改变？？？ 参访的社科院社会学博士成了博导

镜头对准了人，对准了她们的忧虑与向往。那是1992年的“保姆县”和北京，人们的生活已经有着这样那样的差异。社科院博士生们解释着城市化的必然性，而那一头，涌向北京的年轻女孩们从事着保姆服务员卖菜小妹早点小妹的工作。直接看哭的地方是念家信和对雇主不尊重人的不甘委屈。

没在农村的人是无法体会这种心酸和无奈的，离开家去往千里之外的北京去做保姆，在那个还是孩子的年纪谁又能不想家呢，自己的孩子照看不了还要照看别人的孩子这种痛苦谁又能体会。自己是留守儿童，从小父母就外出打工了，原来一直不理解，现在只是感到难受，为众多的农村人。

比起后来李红的《回到凤凰桥》，这部的专题片感好浓，可能也跟他本身中央台记者身份有关吧。都是用旁白补充说明，有直接的动容之处，但这里的采访是记者每隔一段时间去做新闻式的提问，距离很远，“凤凰桥”李红是真的混进去跟他们姐妹私语那样交谈。观感差异好明显。

记录即价值，或许真是如此。原来北京在1992年就已经有高架桥了，那时候的北京筒子楼，也是简陋得可以，贫富差距虽然没有那么大，但是阶级差异是实实在在的存在的。20多年后，中国终于有钱了，阶级差异也可以直接从贫富差距上看出来了。

形式一如梅索斯Salesman。以人的视角检视经济膨胀初期的中国。近三十年后依然络绎不绝的外来人在建筑着自己远方的家。但北京早已不是那个最初的样子与规则下的北京了。混音挺差。电视台线编机出的片子剪辑上看着都很赶。