偷窃的艺术(2009)

在影片描寫的深不見底黑暗中還能看到一絲的希望，這可能也是世界最基本的樣子吧。

Barnes Foundation 从Glanton谈到钱时就开始举步维艰了，一环扣一环最后被费城政府给卖了。Barnes只是想要把私人收藏留给懂得欣赏的人而已，真是一堆强盗。

When people talking about art, what do they think “painting money tourist “ 大部分人都不知道 看似被用作公众教育的博物馆艺术品 实质上依然是在为少数人的利益而服务。

以“经营不善”为借口迁址确实不大能说服人，因为想看艺术作品的人，地点从来不是问题，原址照样能募集到足够的资金去修缮。但一旦有人迈出了这“违背守则”的第一步，借口不愁找。不过比起这些我更在意的是如果这些作品一直挂在barnes的墙上，不移动不外借不出售仅作教育使用，是不是“艺术”就可以是“一文不值”的了。但是总有人想把“艺术”与权利和金钱捆绑在一起，不打破以上的“清规戒律”，这些“艺术”怎么能价值25billion呢。或许Barnes本意是想打破艺术对人的“束缚”呢？

易主的结局长期是不可避免的，但这些人手段下流丢尽费城的脸。

一场关于艺术收藏的罗生门几乎全是各方立场陈述，但是材料组织工整，可看

This is the business.

去完the barnes foundation回来刷相关历史。文艺的崇高理想还是架不住钱权交易的现实。好在现行制度下保存和运营的还算不错。不幸中之万幸吧。

/

Barnes美术馆搬前搬后我都去过，这个故事看之前大致也是知道的：费城市政府想将旅游资源集中起来，违背Barnes遗嘱将一整个美术馆从郊区大宅搬到市中心；但这个片子却让我对Barnes基金会一方没什么同情了，尤其是郊区豪宅住家谈到旅游者时的傲慢和鄙夷，“我家窗户看出去居然看到一个大巴车”啧啧啧。

这显然是个立场有偏的纪录片，但是拍得工整好看。至于这一艺术收藏领域的公案，我能给出的看法是，Barnes博士很屌很不羁，他的遗嘱就算再不有益于公众，也当然应该得到遵守。问题在于他既没后代更没有留下足以维持运转的钱，难不成最后破罐子破摔看到一屋子价值几百亿的艺术品活活烂掉就开心了？

私人收藏的眼光如果只能到自己关起门来欣赏这一步的话结果就是这样一场闹剧。尤其如果像Barnes这样藏品明明是从当年沙龙里走出来的现代艺术，现在反而关起门来自己看就更可笑了。他的学生更搞笑像被Barnes洗脑了一样。David Darcy说的真好没有conservation的话东西都坏了放在哪儿还有什么用呢。