切·格瓦拉传：游击队(2008)

开篇就从1965年读切的信开始，从part one到此期间古巴革命的过程（包括在豆瓣简介里提到的“随着时间的推移，切和菲德尔在治国理念上逐渐发生分歧，最终他辞去政府中的要职”这个因果与历史事实）略过真的不能接受。就我仅有的了解来看，切的思想并不主要通过口口相传的形式，很大部分是当时新兴的媒介，如广播。不过终于能看到游击时期一个相对完整的故事，如帮小孩治疗眼疾。但像part one中切始终没有在画面中出于主要位置的情况一样，下部中他仍旧相对寡言，话语（包括对村民的演讲）通常交给其他人，只能听到他决策的指令，看不出他解决问题的能力（或者说思考过程）。也许这就是他的孤独？相比名为切的“传”，更多看到是导演对五六十年代拉美解放战争的集体书写。

镜头语言太凌乱，估计导演想通过切格瓦拉的丛林游击队生活展现他的精神生活，但是效果很不好。但因为是讲这位英雄的故事，所以我还是打了四星。

切格瓦拉的两块劳力士很引人注目，左右开弓。 战争没有美丽，只有军事性和残酷性，玻利维亚的农民就是最好的例子，他们没有被本分的游击队带领，反而是臣服于残暴的本国军队。 男主人公演技确实很高。

《游击队》是从格瓦拉离开古巴，投身到玻利维亚的革命运动中开始的。但是因为当地人对革命的目的不了解，自身的觉悟也不够，游击队不仅没有得到当地群众的支持，反而最后是当地农民出卖了游击队。在美国支持和培训的波利维亚政府军的围剿之下，格瓦拉也渐渐成为南美玻利维亚丛林当中的末路英雄，最终被俘虏、杀害。一个以解放被压迫、被剥削人群为理想的理想主义者，倒在了统治者的枪下，被存在主义哲学家萨特称为“完美的人”——倒在了他唐.吉.诃德式的征途之上。

切·格瓦纳在玻利维亚的战斗就是放把火就走的流寇作战模式，没有群众基础，游击队又是多国部队，加上没有政委对游击队员进行教育，一旦失去供给，就会溃败。 玻利维亚的农民不喜欢格瓦纳的队伍，这就让格瓦纳的革命成为一厢情愿，于是就失败了。 对比中国主旋律影视剧中的游击战争，这部电影更加写实，不一定非要炮火冲天才叫游击战。 现在可以想想“窃·格瓦纳”是个什么狗屁东西啊！！！

切格瓦拉，本质是属于水浒中人。以勇和禁欲为价值标准、存在底限，以俭朴为名限制人的自由创造力，其所为虽是出自解放人类的理想，而偏激就成了满足个人标准的欲念。没有先沿的思想和技术的精进，加上其游击队的形式，从内到外都像极了农业社会下农民起义的本质，找不到进步性。我刷wiki时就在想这人是不是金牛座的，果然就是，我真心觉得共X和nazis都是轴到可怕 只不过轴的点不一样而已。

不革命，毋宁死 本尼西奥德尔托罗神级表演，索德博格略过哈瓦那，直截了当开启格瓦拉最后的旅程，手持镜头意在游击队体验，最后的最后，我有被他刚开始前往古巴的漫漫征程感动到。

相比较上部古巴革命的成功而言，这部玻利维亚的革命失败更适合用来探讨格瓦拉的精神世界与革命理想~但是导演依然只停留在人物外部，以至于影片更像是游击队的纪录片，而非格瓦拉的传记片~

镜头非常之慢而从容，有险无惊，几乎是一种诗意的丛林现实主义。游击队的日常，更多地是跟物质匮乏、环境封闭、荒无人烟这些自然问题打交道，而政府军的眼睛则埋在这些密不透风的层林背后。理想主义的实现是以肉身存在为前提的，饥渴、溃烂、孤独都是乌托邦的敌人。

导演很克制，尽力还原历史，不煽情不讨巧，在美国电影中算是比较难得的。从片中看，格瓦拉缺乏卡斯特罗的领袖才能，或者说缺乏整合能力与组织能力，无法团结各派以增强实力，从头至尾只能是游击队，也只能进行游击作战，另外美国这回吸取了教训，玻利维亚也并非古巴，最终绞杀了格瓦拉，尾声令人震撼。

切·格瓦拉，游击队员、医生、共产主义者；在玻利维亚，他是一个输出革命的外来者，没有盟友没有支持者，玻利维亚政府和美国的剿杀，英雄末路；切在路上抽打白马，哮喘发作的喘气声，政府军漫山而来的镜头，最后倒下的镜头都很好，把游击队员还原成真实的个人，把传奇讲述成具体的故事，并展示传奇的落幕

上部+下部是个先扬后抑的过程： 上部中的古巴革命不断走向高潮，并最终战胜巴蒂斯塔政权，赢得全国胜利 而下部中的玻利维亚革命则是不断走向低谷，切·格瓦拉也最终迎来了生命的终点 这样的叙事风格不仅契合了切·格瓦拉的真实人生轨迹，也让观众感受到了他身上的悲情理想主义色彩