等待野蛮人(2019)

故事文学性被影像削弱的一种，还是太收敛了。西罗·格拉之前拿的出手的「类型」框架也被刻意弱化了，整个精神情绪都沉浸在架空的人物动机上，借环境地域来隐喻心理断层。虽然是他的首部英语片，可也依然一如既往地存在对现代文明讽刺的母题传承，当人们为“文明”辩护的时候殊不知也会成为“野蛮”的祭品，帝国注定湮灭的时代宿命总是伴随着个体的牺牲，虚伪伪装终会被揭穿，神秘主义具有牵引魅惑力的一面已不在。整部电影演得最好的还是五方，贡献出全片少有的几处具有观赏性的片段。滑向浅显寓言的另一极，在殖民者与原住民冲突的题材范本上，倒是比帮派争斗和迷失雨林更具可塑性，可惜有了大师范的创作方向，缺少了冈萨雷斯的视觉感官调动，更丢失了神秘符号的加持，浅显无趣的故事有再好的绝美摄影也会失了魂。作者的创作错位，下次还是拍母语片吧。

一直等待的野蛮人其实是来自于所谓文明世界的同胞，最后殖民地也是被这些文明人洗劫，一直被称当成野蛮人的当地土著，在一再挑衅之下，大军压境。文明和野蛮就是人类这个狭隘种族设置的标签，一方总是称己为文明，异族为野蛮，从而为自身的野蛮行径找到借口。男主和德普的表演都值得称道，摄影美，但流水账的表现形式让电影情感力度和观赏性都大打折扣。

疑似北非的地理背景、各个背景的演员齐聚和发生的年代语焉不详，缺乏了很多直指已经了解的历史事件，更像在看设置在某种远古时期如《圣经》般的权力寓言。殖民与反殖民对抗的暴怒，或是斗争的解释，通通成了自己附加的理解。节奏上略微拖沓，至少没有如《候鸟》火烧住宅颇为调动视觉的段落，有些失望。【BUT…萝卜穿制服好杀哦(艹皿艹 )】

谁才是真正的野蛮人，是把这片土地当做掠夺的对象，还是把这片土地当做母亲一样对待。这些西方的盎格鲁撒克逊人人本就是用高人一等的白人特权感看待这个世界，他们掠夺了非洲，亚洲，美洲，换取了财富的积累， 秉承这一种这个世界上他们必定高级于其他人。所谓的自由平等博爱最多是发生在他们之间，或者是糊弄我们的口号而已。

1,我不太清楚是以什么时间作为背景。看似是英帝国殖民时期的故事。2，地点为什么一个像北非摩洛哥一样的沙漠，会有蒙古人被视为野蛮人，为什么游牧的蒙古人会被视为野蛮人。我对这部剧感到很困惑。难道这是发生在元朝的故事？你可以说任何民族是野蛮人，但请合理解释故事线，背景之类的。看完这部剧很难受。

卡司第三顺位的马克里朗斯才是主角，德普和五方不但是配角而且算是反角…故事主题也实在是比较陈旧了，放现在才拍出来是为了蹭一蹭zzxq的热点？但实在拍的乏味，结尾也早早能预料到，基本没什么亮点可言，不过有趣的是德普在片中落魄的结局，与他本人现在倒真有几分相似！

“野蛮”影像以“文明”的资本包装和明星视角出现，当西罗·格拉迄今为止最具野心和胆量的作品因库切自己的失准文本改编而遭遇误读，或许我们亦如作品中的德普与帕丁森，面对物质和同化，从未质疑与怜悯，近年来部族地域影像的崛起，其实仍难突破某道主流审视的天花板。

演员们应该是奔着导演过来，可西罗格拉逐渐显露出一副在好莱坞水土不服的样子，除了题材，很难带入更多自己的私货，这样下去恐怕会慢慢被同化。所以，谁才是野蛮人？软硬件看起来没啥问题，至少摄影、节奏是感到舒服的，但问题往往就在于没啥问题。★★★☆/7.1

圣经原型为库切的该部文学作品提供了一个新的探索视角。从圣经人物原型以及意象来解读《等待野蛮人》我们可以看到老行政长官作为替罪者内心心理的变化，心灵的救赎，也可看到小说中反复出现的雪 的意象所代表的含义，进一步了解小说所表达的丰富的文本思想。

很明显，以英阿战争为背景，探讨了什么才是野蛮人，以及帝国与游牧部落的关系的一类作品，类似于吉卜林在印度写得小说，但寓意及结论相反。但是，同样令我感到困惑的是，为什么是治安官让女主角感到不舒服呢？在我们看来也是奇怪的东方人了

昔日统治者犯下罪行后的忏悔，过往胜利者欢呼庆祝后的反思。然而即使是最残酷的文字，最血腥的影像也抵不上历史间隙里败犬的一声哀嚎。这声哀嚎将在众人怜悯的目光中被滚滚向前的车轮碾落成泥，最终飘荡无踪。

施展野蛮，换来的大概率是更多的野蛮，而人性更是值得玩味的，追求野蛮'之人，往往又懦弱无能至极。执政官老头到底该怎么解读，也许过分的解读反而会误入歧途，可能他只是一个迷恋着一些事物的普通人而已。