贪婪(2019)

政治正确的主流题材，荒诞离奇的手法，把富翁的奢靡和脆弱人群的贫苦赤裸裸的对比。这个电影的味道和节奏怪怪的，可能是导演想要的感觉，但是非常意识流，就如同一堆标签堆砌的所谓时尚，看起来很炫，但实际空洞乏味，毫无质感，充斥的都是虚无的概念和扯淡的主题。狮子咬死富翁，是想说原始的报复吗？还是强调赤裸裸的丛林法则？晚上恰好听了刘国恩教授对疫情应对的反思，此时此刻某些城市在近半年的抗疫之后，还是简单粗暴的一刀切，这种原始冲动不可遏制的释放，丝毫不顾及脆弱群体的生存，社会群体的现实需求？要钱还是要命，真的就是必须对立的议题吗？愚蠢的狂欢，重复千遍的谎言？真得就信了，信了？？？

传记作家访问财经主编侃侃而谈Sir Richard搞杠杆收购、报表“洗澡”、股东利益输送，这些内容若展开演绎，加上服装产业链描述，可以是个很庞大的故事。只是Winterbottom满足于漫画讽刺富豪生活、哀民生艰辛（从斯里兰卡血汗工厂女工到希腊海滩的难民）的人道主义陈词滥调，最后用一个“报应不爽”+俄狄浦斯（心怀不满的儿子给狮子吃白粉致狮子发狂）的结尾杀死Sir Richard，这就太公案小说了。而且我搞不懂让Shirley Henderson演奶奶是怎样的“恶趣味”

光鲜亮丽的成衣背后的血汗工厂，纸醉金迷的派对与上层社会的虚妄人性；贪婪之人终会被欲望野心反噬，摇摇欲坠的资本终有倒塌的一刻。故事对于时尚圈的讽刺意味十分好懂，所以使得电影整体会变得有些平淡。当然Coogan给出了无比让人信服，和风趣的表演；对标休狼之于《坏教育》，在“丑闻类”影片也算是及格了吧。

联系Michael Winterbottom上部婚礼客人的话，那他绝对对南亚次大陆有瘾…实则可对比的是他们(Loro, 2018)，“贪婪” 对掌控的欲望超过奢华的追求，归根结底是结尾资料展示对女工的剥削所建立的资本，而复杂的多线社会画像指向了对权力、资本的控诉

我毫不怀疑温特伯顿is being genuine，包括他又拉了一个真的难民来演难民。但我不懂为啥，好像全世界都在拍亚当麦凯式的影片，是不是表达“我是个左派”就一定要伪纪录、分屏、快速剪接什么的。

导演，能给再剪辑一下么？我想我点的是一个拼盘，你不能直接就拎一筐子蔬菜上来。虽然菜的品种很多，卖相不错，看起来也很新鲜...可我想要的是一个拼盘，拼盘啊!你这样，不太合适吧？

讽刺富豪生活与揭露其吮吸员工及旗下公司的资本主义社会食物链生态。当然就其背后成因的挖掘稍显粗略，多少让其沦为一部借故经典迎合时尚而哗众取宠的喜剧，但还是值得一看的。

17/02/2020 @ Curzon Oxford #ACSB# It works on so many levels.

这就是社会发展的一个阶段吧，当然，希望它快点过去，但是痛斥贪婪鬼也无济于事，世界的规则照样不会被打破。

“80%的服装工人是女性，10个亿万富翁中有9个是男性。”每一件世界品牌衣物的背后都含有对女工的剥削。

纯闹剧，剧情挺扯，总试图表现出那种应该有的“荒淫无道”，这种一边倒的无脑设计真是令人发指

我觉得很精彩。精彩的点其实也是最无力的故事主题，杀死一个贪婪鬼，其实什么都改变不了