罗诉韦德案(2018)

我支持罗，支持女性堕胎权利。在我看来支持选择才是支持生命。当我们为腹中胎儿争取活下来的权利时，首先应该肯定生命是被创造出来的，而创造者本身有时可能并没有自主选择的权利；这不是福赐，是无意识的行为、是非自愿的现实、是需被解决的医疗难题。而推翻罗诉韦德案这个频繁往复的过程本身，是政治对人与生俱来平等权利的干涉；我们捍卫罗诉韦德案，是捍卫人与生俱来平等的权利。 党派任命大法官，一场政治游戏，应该为人所不耻；我们关注的重点应该是依据事实的争辩。

7，不足之处是没有提到不同时期发布的与之相关的其他议案，几乎不停的在说围绕罗诉韦德案的斗争，脉络缕的确实比较清楚。做个全民公投吧，女性数据单拿出来。

我好难受 好难受 好难受 被简介骗了 原本以为讲的是罗诉韦德案的故事 结果讲的是从那时候开始 这些for life组织、党派、总统是怎么make strategy和take action去想方设法推翻RVW的 原来这是个政治问题 (共和党这个骗子!)原来有这么多人支持反堕胎 原来我以为堕胎合理化应该是常识的想法是错的 原来即使在美国现状也非常你好 原来这件事还有这么长的路要走 原来这件事这么艰难 我……唉 sign

双方的观点都有呈现，但对双方论据的展现不够充分。PRO LIFE人士的立场与行为都叹为观止，USA已经失去了很多他们引以为傲的东西，如果11月选举共和党再此胜利，最高院如果在接下来的时间顺利推翻罗伊韦德案，USA就彻底丧失be great again的机会。整个社会逐步保守的倾向太令人窒息

几次被pro-life派气到看不下去，共和党为选票真够不择手段，不惜给美国开倒车。中间看到1989年Roe案差点被新判例推翻，最高法院第一个也是当时唯一的一个女法官——因为表态坚决反堕胎才被任命的保守派女法官，在最关键的一票上却支持了堕胎权利的延续，让反堕胎势力大失所望。看到这里忽然哽住，但凡还认自己是个女人，彼此之间，纵有对立，却终于不会痛下杀手。所以，如果不知道如何选择，请务必选择女性吧，她会理解，她会懂得，即使她不愿意表现出来。

纪录片开头就举例了富人女性在禁止堕胎时期也能去往别国维护她们的choice，衬得后段一群男性pro-live人士、议员、总统在那里义正严辞地说着神造人命不能被剥夺，女性要求对自己身体拥有控制权就是杀害孩子的刽子手的言论充满了不仅是对多环境女性会面临的困难的ignorant，更是高高在上地将个人理念强加在沉默的低收入普通人身上。 美国这一套说到底都是政治游戏，民主选票是可以被游说的，总统竞选的承诺是可以被翻脸的。西方宗教理念和势力太过深入，看到片子最终定格在trump为当选争取福音人士选票最终将推进废除罗诉韦德法案，想到今天2020了不禁一身冷汗。福音人士说奥巴马政府“强迫”社会接受lgbt婚姻和堕胎是反自然的push back。即将2021年了，究竟是谁在push back

从某种角度上看，全球似乎都在经历某些思潮的转向甚至倒退。RW案一直是法学界最为核心的探讨，pro-choice or pro-life的权衡，涉及太多因素。影片也显然是代入视角和倾向的，在这里，宗教和政治多少显得面目可憎。看到那位满脸正义，以“关掉所有堕胎诊所”为人生目的宗教人士，不禁感叹，不仅人类的悲欢并不相通，人类的理想甚至会背道而驰，甚至同为女性。遗憾的是，影片没有从法理学的角度真正深入RW案的本质，甚至连大法官们的观点也极少引用，少了些深度。

fundamental right/texas senate那段emotional/roe案的律师：由孕妇还是政府来决定胚胎或活人的时间点/ "We produce the soldiers. We produce the workers."不应该让privileged中老年通常白男来决定妇女对自己的掌控。

RBG的去世，Amy Coney Barrett的接任，保守派占多数的最高法院。两年后的今天再看这部片，推翻Roe可真是指日可待了。

“不管罗的案件会不会被推翻，大多数女性已经失去了罗证明的女性应有的权利……” 看得真气愤...所以女人还可以剩下什么呢？

Women’s access to abortion is a constitutional right. 随着大法官RBG去世，下一个保守派法官被任命，那Roe真的可能被推翻，平权运动又要倒退很多年，看完真的心情沉重。

女性有权利为自己做决定，这是基本的人权。可别拿政治的幌子了，说一些自己新编的词汇，从各个角度试图推翻女性的基本人权？那些垃圾真的太扯了。子宫是女性的，用子宫做什么，要不要这么做，都是女性的权利。感谢那些医生，感谢为此发声的所有人，感谢女性们的坚持。