消失的你(2017)

什么是“我”呢？这部影片有趣的地方在于，它从医学和生物学的角度告诉你，自由意志这种东西，不过是细胞运动的产物。仔细一想，的确啊，DNA决定人的性格嘛。所以所谓的自由，其实仍旧是被人自身的生物性束缚的。最后法庭的判决，我理解为医疗小组站在清醒意识下的角度，在忽略病变导致认知障碍的情况下，仍旧维持原判。这个比较矛盾，因为按照医生的解释，男主实际上有一定几率是认识不到自己情绪失控了，但保留的生活记忆和社会经验，成为他被石锤的“铁证”，这是让他无法逃脱制裁的关键。这部电影巧妙的地方在于，对角色的转换设置上有开放性在里面：已经失去耐心的出轨之妻，相较于逐渐恢复的男主，到底哪个正常？结合后面的一段“真相重现”，完全可以理解为之前的出轨片段不过是妻子的臆想。如此说来，正常人亦是病人。“我”是主观性概念，嗯。

探讨意识与生物体的关系，编导态度很认真，片子也还算能看下去，不过也够直白冗长沉闷的了，剪辑还有点凌乱。而且对本片观点并不认同，大脑只是身识的一部分，意识通过大脑起作用，但并不是产生于大脑。何况已经是现代科学和哲学研究极限的意识，其实本身也并非究竟。我们何以成为我们，以及所有行为思想从何而起，都不是由意识决定的，在意识的背后还另有主宰，有兴趣的可以去了解一下唯识学。

我们有没有自由意志？我们的记忆是真实的吗？我们做出的每个决定的当下到底是受制于大脑的化学反应还是自由意志呢？我们看到的是全部还是大脑给我们选择性的一部分？我们主观意识是基于观念概念诞生还就只是大脑的脑电流而已。电影全程大段独白过于晦涩，结尾的反转还是可以的。是自己有病还是他人有病？两个基本的事实被幻想替代，导致整个结局天翻地覆。

本以为会是《看不见的客人》般惊天反转，结果却是夫妻二人双双出轨的剧情，旁白和开庭前一天的混剪插入，并没有带来特殊的剧情效果。挪用公款可能就是丈夫出轨后想用金钱弥补的用心，可还是换不回三年前服药自杀的妻子的心（主要是夫妻性生活不和谐）。开庭前一天的摊牌，让女主的幻想破灭，最后，还是影响到了孩子。

#SIFF2017# 前三分之一很想三分不送但从homepa开始突然好看了起来。主场景想到了诉讼，但多线混剪增强了导演带领观众情绪，摆明了要观众上一秒大笑下一秒吃惊再一秒流泪，想到了金基德的圣殇。题材好新但用北欧老一套继续边边角角的讲有点干但并不反感，语言梗/混凝土住宅/多元婚姻关系。

剧本很棒，多线剪辑也不显凌乱，通过生物化学理论来建构自由意志，并阐述其不可靠性。表面上看出问题的是长了脑瘤的丈夫，实际上却是吃药自杀后的妻子，记忆可能是源于观念的重构，选择你想要相信的，选择你认为应该发生的，所以，和律师的婚外情可能是一样情愿的幻想，而固执地坚定丈夫有病为达成心愿

体贴的父亲意外坠崖，温柔的丈夫出轨不忠，尽职的校长挪用公款，这是否都源自一颗脑膜瘤，化学反应和病灶是否可以改变一个人的自由意志？在法庭上来来回回的辩驳，被告男人始终沉默。甚至不去解释为什么不是体贴的父亲、温柔的丈夫、尽职的校长。到底是别人的审视塑造了我们，还是大脑突触构造了彼此。

非常规并不止用双时态交叉叙事，在多处以Mia旁白进行三人称叙述的同时，又用Mia不在场的全知叙述瓦解视角的统一。甚至到了尾声，令两个视角间产生了出入。至此，观众跟随整部电影完成的叙事线还原崩塌了，且“真实”的还原并不具备参考，从而观众跟随电影文本的表意也作了一次实践。

3.5 怀念恩奎斯特T T。三个角色都蛮有意思的，雷·卡斯真·搞笑艺人XD 角度非常不错，插叙也用得好，但大段大段的科学论述难免无聊。女主似乎经常演这种别扭的满口理论的角色...

蹄小花金牌電影推薦 精神疾病的因素太多 不管是病理性的 還是非病理性的 不治癒又能怎麼呢 做自己想做的單純的事 或者不做 ........ 寫不出來了 神經病電影 但是推薦

很不错的悬疑架构，整篇围绕的脑癌法庭辩护其实不是重点，而是婚姻，婚姻改变了夫妻二人，让彼此陌生和猜疑，积累起所有的矛盾和病态，最后的宣判即是对自己所应承担的罪负起应有的责之意

肿瘤来背锅就对了！科普向的部分通透，法庭与日常交错的剪辑节奏和积累慢慢将悲剧补全，Mia和Frederik两个视角的部分又强调了两人各有的纠结和复杂的情感和挣扎，角色都好棒！